. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 12 июня 2011 года . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 . года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: . У С Т А Н О В И Л : Постановлением . от 12.06.2011 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 12.06.2011 года в 18 час. 10 мин., на пл.Металлургов в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в момент останови инспектором ГИБДД управляемого им транспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности. Непосредственно после остановки транспортного средства инспектор ГИБДД вменил ему совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, однако постановление им было составлено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил. Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении . от 12.06.2011 года подтверждается, что 12.06.2011 года в 18 час. 10 мин. на пл.Металлургов в г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, и не был пристегнут ремнем безопасности. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и ФИО1 Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности судьей не принимаются во внимание, поскольку они опровергнуты материалами дела. Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не имел права переквалифицировать правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, которое вменил ему изначально, на правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, судьей не могут быть приняты во внимание, ввиду их необоснованности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и о переквалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения. К доводам жалобы ФИО1 о том, что в момент остановки инспектором ГИБДД управляемого им транспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности, судья относится критически, и расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 12 июня 2011 года . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева