Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Давиденко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжей Е.А. от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давиденко Д.А., . года рождения, уроженца ., проживающего в ., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.07.2011 года Давиденко Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Данным постановлением Давиденко Д.А. признан виновным в том, что он 20.05.2011 года в 13 час. 44 мин., управляя транспортным средством на 6 км автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре – Березовый, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Давиденко Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он не нарушал Правил дорожного движения, аварийной ситуации не создавал, не согласен со схемой и с протоколом. Мировой судья отказала в вызове свидетелей с его стороны и исказила его пояснения.

В ходе рассмотрения жалобы Давиденко Д.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он объезжал препятствие - лежащую на проезжей части палку.

Заслушав объяснения Давиденко Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.3, п.9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Давиденко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно протоколу . об административном правонарушении от 20.05.2011 года Давиденко Д.А. 20.05.2011 года в 13 час. 44 мин. на 6 км автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре – Березовый, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.7 Правил дорожного движения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 20.05.2011 года, водитель Давиденко Д.А., управляя транспортным средством, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ГИБДД по Солнечному муниципальному району от 20.05.2011 года, при несении службы на маршруте патрулирования №8 в 13 час. 44 мин. 20.05.2011 года водитель Давиденко Д.А., управляя автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак К 908 ТН 27, на 6 км автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре - Березовый, нарушив п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Давиденко Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он объезжал препятствие в виде палки, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2011 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2011 года; рапортом инспектора ДПС. С протоколом об административном правонарушении и схемой от 20.05.2011 года Давиденко Д.А. был ознакомлен и, непосредственно при их составлении, на наличие препятствия на проезжей части не указывал.

Изложенные Давиденко Д.А. в жалобе на постановление мирового судьи доводы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ опровергаются материалами дела, объяснениями Давиденко Д.А., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и расцениваются как способ защиты.

Доводы жалобы Давиденко Д.А. о том, что мировым судьей искажены его пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, судей не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не обоснованы и опровергаются постановлением мирового судьи.

Доводы жалобы Давиденко Д.А. о том, что суд отказал в вызове свидетелей с его стороны судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей заявленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство Давиденко Д.А. о вызове свидетелей, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ рассмотрено и в его удовлетворении отказано, ввиду необоснованности. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Давиденко Д.А. о том, что он не создавал аварийной ситуации, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной статьи, не ставится в зависимость от создания аварийной ситуации при выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы Давиденко Д.А. о том, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении и схемой, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с доказательствами по делу не влечет отсутствие состава или события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, оформленным в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Действия Давиденко Д.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давиденко Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Давиденко Д.А. – без удовлетворения.

Судья И.Г. Бобелева