Адм. дело ` 12-362/11 постановление участкового ГОМ-2 о привлечении к адм. ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменено, а производство прекращено на основании ч.2 п. 1 ст.24.5 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

          г. Комсомольск-на-Амуре                                                                 11 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Аксёновой <данные изъяты> на постановление участкового уполномоченного милиции ГОМ-2 по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО7 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аксёновой А.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного милиции (УУМ) ГОМ-2 по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО8 . . г. Аксёновой А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Аксёнова А.С. признана виновной в том, что она . в ночное время, находясь в подъезде жилого дома, учинила дебош, чем нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Аксенова А.С. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что указанное правонарушение она не совершала, общественный порядок она не нарушала, а конфликт с ФИО9 нее произошел по причине нарушения ФИО10 ее ночного сна.

    В судебное заседание, помимо Аксёновой А.С., в качестве свидетелей вызывались участковый уполномоченный ГОМ-2 по г. Комсомольску-на-Амуре капитан ФИО11 и гр. ФИО12 которые в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей с согласия Аксёновой А.С. и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении вышеуказанной жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Аксёнова А.С. жалобу свою поддержала и пояснила судье, что она проживает по ., а ФИО13 проживает в этом же доме в . в соседнем подъезде. . она, т.е. Аксенова А.С., услышала громкую музыку, доносившуюся из .. Поскольку данная музыка нарушала ночной сон ее семьи, то о случившемся она сообщила в милицию. Не дождавшись приезда милиции, она и муж пришли к квартире ФИО14 которая дверь квартиры им не открыла и музыку не выключила. Тогда она, с целью пресечь неправомерные действия ФИО15 от крыла электрический щиток, расположенный на лестничной площадке, и отключила электропитание в . Через некоторое время после этого из квартиры вышла ФИО16 с которой у нее и произошел словесный конфликт по поводу неправомерного поведения ФИО17, выразившегося в нарушении последней ночного отдыха ее семьи. В ходе этого конфликта она в адрес ФИО18. нецензурно не выражалась и какого-либо насилия к ней не применяла. Жильцы соседних с ФИО19 квартир на лестничную площадку не выходили. Затем ФИО20 зашла к себе в квартиру, а она, разозлившись на поведение ФИО21., несколько раз ударила ногой по входной двери квартиры ФИО22 не причинив при этом двери какого-либо повреждения.

Она же пояснила судье, что в ходе конфликта она также вытащила из замка двери квартиры ФИО23 ключи, которые затем вставила обратно в замок. Просит постановление от . отменить, поскольку умысла на нарушение общественного порядка у нее не было, а конфликт с ФИО24 произошел на личной почве, по причине нарушения ФИО25 ночного отдыха ее, т.е. Аксёновой, семьи.

Заслушав пояснения Аксеновой А.С., а также, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола по делу об административном правонарушении . от . г. и постановления по делу об административном правонарушении ., вынесенного УУМ ГОМ-2 при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре капитаном ФИО26., следует, что . г. в ночное время Аксёнова А.С., находясь в общественном месте, в третьем подъезде жилого дома, учинила дебош, отключила электропитание в ., громко кричала, пинала двери квартиры, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и предполагает наличие у виновного лица умысла, направленного именно на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Как следует из пояснений Аксёновой А.С., а также исследованных в ходе судебного заседания материалах административного дела, в том числе, и объяснений ФИО27. и самой Аксёновой А.С., конфликт, возникший между указанными лицами, произошел на почве личных неприязненных отношений, длительное время существующих между ФИО28 и Аксёновой А.С., что свидетельствует о том, что в действиях Аксёновой А.С. отсутствует субъективная сторона мелкого хулиганства.

Кроме того, объективная сторона мелкого хулиганства предусматривает нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Аксёновой А.С. вышеперечисленных действий.

Имеющиеся в объяснении ФИО29 сведения о том, что Аксёнова А.С. выражалась в ее адрес нецензурной бранью, не являются достаточными для обоснования вывода о виновности Аксеновой А.С., поскольку какие-либо иные объективные данные, подтверждающие пояснения ФИО30 в материалах дела отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует о наличии в деле неустранимого сомнения в виновности Аксёновой А.С., которое в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Аксёновой А.С.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что .. в ночное время возле . между гр.гр. Аксёновой А.С. и ФИО31 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, сопровождавшийся отключением Аксёновой А.С. электропитания ., изъятием ключей из замка входной двери квартиры и нанесением нескольких ударов ногой по входной двери .

Данные действия Аксёновой А.С. не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство, поскольку не содержат в себе объективной и субъективной стороны указанного административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Аксёновой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Аксёновой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного милиции ГОМ-2 по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО33. № . от . г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Аксёновой А.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аксёновой А.С., <данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                             Швец А.И.