Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 августа 2011 года                                                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рудина Александра Петровича, . года рождения, уроженца ., проживающего в .,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края <данные изъяты> . прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Рудина А.П. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая незаконным данное постановление, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3, составивший . в отношении Рудина А.П. протокол . об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства совершенного Рудиным А.П. административного правонарушения. Так изначально Рудин А.П. пояснял, что автобус, на котором он всегда работал и которому принадлежат регистрационные знаки, сломался и находится на ремонте. Чтобы не терять выручку от перевозки пассажиров, механик приказал ему работать на другом автобусе, на который перевесили регистрационные знаки . Однако после того как Рудину А.П. была разъяснена санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, последний начал отрицать тот факт, что ему известно о том, что номера на управляемом им автобусе подложные. При этом, автобус которым управлял Рудин А.П. и автобус, которому принадлежат регистрационные знаки имею разную цветовую гамму, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные на месте ДТП аварийным комиссаром и запись в графе «цвет» свидетельства о регистрации транспортного средства. На рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье он не явился, поскольку находился в отпуске с выездом из города.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердил доводы, изложенные в его жалобе, дополнений к жалобе не представил.

Рудин А.П. в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что он работал водителем у ИП <данные изъяты>. В момент ДТП управлял синим автобусом, государственный регистрационный знак которого был .. Перед тем как выйти на линию ему выдали документы на данный автобус, он их не проверял, поскольку у него не было времени.

        Заслушав инспектора ГИБДД ФИО1, Рудина А.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, что . инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в отношении Рудина А.П. составлен протокол . об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Рудин А.П., в г.Комсомольске-на-Амуре на перекресте ул.Кирова и ул.Орджоникидзе . в . час.. мин. управлял транспортным средством марки ., государственный знак <данные изъяты>, с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением мирового судьи от . производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Рудина А.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении к выводу об отсутствии в действиях Рудина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ мировой судья пришел в связи с тем, что из объяснений Рудина А.П. следует, что транспортное средство, которым он управлял ему не принадлежит, данным автомобилем он управлял на основании доверенности, имея при этом необходимые документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор страхования, техосмотра, доверенность, выданную собственником транспортного средства. О том, что регистрационные знаки на транспортном средстве подложные он не знал. Тогда как административная ответственность за нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и наступает лишь в случаях, когда лицо, достоверно знает об установке на транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков. Вывод сотрудников ГИБДД об умысле Рудина А.П. сделан только на том основании, что при повторном осмотре автобуса, на следующий день . он подводил их не к тому автобусу, который участвовал в ДТП.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование мировым судьей выполнено не было. Так в материалах дела административном правонарушении, имеются следующие доказательства: протокол . об административном правонарушении; карточка учета транспортного средства, принадлежащего ФИО4, цвет кузова которого синий, шасси .; карточка учета транспортного средства принадлежащего ФИО5, цвет кузова которого синий - белый, свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющего регистрационный знак . цвет синий - белый, шасси .; фотографии аварийных комиссаров с места ДТП, на которых видно, что автобус с регистрационным знаком . одного цвета. Однако мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана оценка вышеуказанным доказательствам.

В обоснование невиновности Рудина А.П. в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ мировой судья сослалась на объяснения Рудина А.П., данные в ходе рассмотрения дела, согласно которым он не знал, что на транспортном средстве подложные регистрационные знаки. При этом мировым судьей не дана оценка объяснениям Рудина П.П. в той части, что при управлении автобусом у него имелись необходимые документы, в том числе и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно данному свидетельству, транспортное средство с регистрационным знаком . имеет цвет синий - белый, шасси . тогда как, управляемое Рудиным А.А. транспортное средство имело один цвет и шасси ..     

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Следовательно, мировому судье, с целью разрешения вопроса о нарушении либо не нарушении водителем Рудиным А.П. п.2.3.1 Правил дорожного движения, необходимо было установить, каким образом, перед выездом, водитель Рудин А.П. проверил техническое состояние транспортного средства.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рудина Александра Петровича - отменить.

          Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                  И.Г. Бобелева