Дело №12-567/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Терентьева А.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 . от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Терентьева А.Г., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: . ., У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 . от 12.07.2011 года Терентьеву А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данным постановлением Терентьев А.Г. признан виновным в том, что 11.07.2011 года в 18 часов 45 минут на перекрестке . и . в ., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения. Совершил дорожно-транспортное происшествием с данным транспортным средством. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Терентьев А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его необоснованность, поскольку ему вменяется то, что он, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся с большой скоростью на красный сигнал светофора. В судебном заседании Терентьев А.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнений к жалобе не представил. Дополнительно пояснил, что поле ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые отобрали объяснения с участников происшествия и составили схему ДТП. С данной схемой он был ознакомлен и согласен. Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он, . в 18 ч.45 мин. управляя транспортным средством двигался по ул.Вокзальной со стороны ул.Пирогова в сторону ул.Дикопольцева по правой полосе. На перекресток выехал на зеленый сигнал светофора. Когда доехал до середины перекрестка, ему загорелся желтый сигнал светофора, но он продолжил движение, чтобы освободить перекресток. При этом он видел, что слева по ул.Гамарника к перекрестку приближается транспортное средство, но полагал, что его водитель предоставит ему возможность закончить движение через перекресток. Однако водитель данного автомобиля врезался в его автомобиль. В момент ДТП в управляемом им автомобиле он находился один, в автомобиле, который врезался в него, кроме водителя, было еще несколько человек. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, ими была составлена схема ДТП с которой он ознакомлен и согласен. Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п.13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (с последующими изменениями и дополнениями), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Материалами дела: - объяснением потерпевшего ФИО3, согласно которому он 11.07.2011 года в 18 ч.45 мин. управляя транспортным средством двигался по ул.Вокзальной со стороны ул.Пирогова в сторону ул.Дикопольцева, подъезжая к перекрестку с ул.Гамарника на разрешающий сигнал светофора, увидел, что слева движется автомобиль, завершал движение через перекресток и почувствовал удар в левую сторону; - объяснением Терентьева А.Г., согласно которому он 11.07.2011 года в 18 час. 45 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по ул.Гамарника со сторны ул.Ленина в сторону Магистрального шоссе, подъезжая к перекрестку ул.Гамарника и ул.Вокзальной за 15-20 м увидел, что ему включился зеленый сигнал светофора и продолжил движение в прямом направлении, автомобиль, приближающийся справа не видел, столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>»; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; - схемой происшествия от 11.07.2011г., где зафиксировано положение транспортного средства марки «<данные изъяты>» после ДТП, и указано место столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до транспортного средства марки «<данные изъяты>», до места столкновения, направление движения, расположение транспортного средства марки «<данные изъяты>» относительно проезжей части, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия; - протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Терентьев А.Г. 11.07.2010г. в 18 час. 45 мин. на перекрестке ул.Гамарника и ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения. Совершил ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Таким образом, по мнению суда выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по . о том, что одним из обстоятельств, повлекшим столкновение транспортных средств, послужило несоблюдение водителем ФИО4 п.13.8 ПДД, выразившееся в том, что он двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3, завершающему движение через перекресток, являются верными. Доводы жалобы Терентьева А.Г. о том, что водитель ФИО3, управляя автомобилем, двигался с превышением скорости и на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела, кроме того, обязанность уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, является безусловной и не может быть поставлена в зависимость от оценки водителем транспортного средства соблюдения Правил дорожного движения РФ иными участниками дорожного движения. Как установлено из материалов дела, в том числе и из схемы ДТП, Терентьев А.Г. начал движение на разрешающий сигнал светофора, не убедился в том, что на перекрестке завершал движение на своем автомобиле ФИО3 и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. До места столкновения от линии расположения светофора Терентьев А.Г. на автомобиле проехал 33,5 м, в то время как ФИО3 от линии расположения светофора до места столкновения на автомобиле проехал 43 м, то есть расстояние, превышающее на 10 м расстояние, преодоленное Терентьевым А.Г. Указанное обстоятельство установлено из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой оба водителя были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями, возражений и замечаний у них не имелось, и в совокупности пояснениями участников ДТП о своем движении до столкновения. Характер и механизм повреждений транспортных средств, отсутствие каких-либо телесных повреждений у обоих участников ДТП, подтверждают установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, при рассмотрении жалобы Терентьева А.Г. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Действия Терентьева А.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах судья находит административное наказание, назначенное Терентьеву А.Г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре в виде административного штрафа в размере 200 рублей, законным и обоснованным. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КВ 299750 от 12.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Терентьева А.Г. - оставить без изменения, а жалобу Терентьева А.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева