№12-578/2011 решение нарушение ПДД



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 августа 2011 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Новикова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова С.А. . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2011 года Новикову С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Данным постановлением Новиков С.А. признан виновным в том, что он 14.06.2011 года в 16 час. 08 мин на 1-ом км автодороги сообщением Солнечный - Фестивальный, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспортна в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Новиков С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи с нарушением установленного КоАП РФ порядка. Так в постановлении указывается, что он, управляя транспортным средством на 1-ом км автодороги сообщением Солнечный - Фестивальный, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспортна, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, пересек сплошную линию разметки 1.1. Однако согласно материалам дела место совершения административного правонарушения 22 км Комсомольск-Горный и ни в одном документе не указано, что он пересекал линию разметки 1.1, поскольку таковая на данном участке дороги отсутствует. Кроме того, действующая редакция Правил дорожного движения не содержит безусловного запрета на обгон всех транспортных средств, как это имело место в ранее действовавшей редакции Правил. Согласно п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Их материалов дела следует, что он обгонял трактор, двигавшийся со скоростью 30 км/ч. Однако юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались, изложенные в постановлении выводы не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Новиков С.А. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить и дополнительно пояснил следующее. На двигавшемся со скоростью около 30 км/ч впереди него тракторе имелся знак «Тихоходное транспортное средство». Поскольку на проезжей части отсутствовала горизонтальная разметка 1.1, он совершил обгон данного трактора, однако был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом его доводы о том, что знак 3.20 не запрещает совершать обгон тихоходного транспортного средства, сотрудник ГИБДД не принял во внимание.

В судебном заседании защитник Смальцер Н.А., действующая на основании доверенности от 20.06.2011 года, настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения Новикова С.А., защитника Смальцер Н.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (с изм. от 10.05.2010 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки. Опознавательный знак «Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) устанавливается сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола . об административном правонарушении от 14.06.2011 года Новиков С.А., 14.06.2011 года в 16 час.08 мин. на 1-ом км автодороги Солнечный - Фестивальный, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон трактора в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 14.06.2011 года водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по . от . в сторону пересечения с автомобильной дорогой Комсомольск - Горный в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон трактора государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, данные документы составлены на 22 км автомобильной дороги Комсомольск - Горный.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование мировым судьей выполнено не было. Так согласно постановлению мирового судьи от 22.07.2011 года место совершения административного правонарушения указано как 1-ый км автомобильной дороги Солнечный - Фестивальный, однако в постановлении мирового судьи отсутствуют выводы в связи с чем, именно данный участок дороги установлен как место совершения административного правонарушения.

Также в постановлении мирового судьи указано на пересечение Новиковым С.А. сплошной линии разметки 1.1, однако имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, а также схемой места совершения административного правонарушения, данное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того мировой судья с учетом того, что знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, пришел к выводу о наличии в действиях Новикова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Тогда как согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (с изм. от 10.05.2010 года), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

            Из пояснений Новикова С.А. данных в ходе рассмотрения жалобы установлено, что трактор, который он обогнал, двигался со скоростью 30 км/ч и имел знак «Тихоходное транспортное средство». Его доводы о наличии на тракторе знака «Тихоходное транспортное средство» протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения не опровергаются.

           В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, данные обстоятельства, а именно факт наличия или отсутствия на тракторе знака «Тихоходное транспортное средство» не были исследованы инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и не оценены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Новикова С.А. к административной ответственности, что не позволило принять объективное и законное решение по делу.

В деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Новикова С.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, у судьи возникли неустранимые при изложенных обстоятельствах дела сомнения в его виновности.

В соответствии с правонарушение" target="blank" data-id="18141">ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Новикова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, устанавливать новые обстоятельства по делу, суд не вправе, в связи с чем, постановление мирового судьи от 22.07.2011 года нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеевой Е.А. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Новикова С.А. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                              И.Г. Бобелева