Дело №12-598/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Ляпин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ляпин А.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, проживающего в ., работающего <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2011 года Ляпин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данным постановлением Ляпин А.В. признан виновным в том, что 10.05.2011 года в 02 часа 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Терешкину М.П., в районе . в . не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ляпин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Также указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые, о вызове которых ходатайствовал его защитник и собственник автомобиля, управлявший им в указанное в постановлении время. В ходе рассмотрения жалобы Ляпин А.В. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил. Защитник Ляпина А.В. - Ушаков Д.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в ходе рассмотрения дела поддержал изложенные в жалобе Ляпина А.В. доводы и дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемого к административной ответственности лица, а также наличие сведений о его извещении. Кроме того, транспортным средством управлял собственник автомобиля, а не Ляпин А.В.. Заслушав объяснения Ляпина А.В., защитника Ушакова Д.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Событие и состав административного правонарушения, совершенного Ляпиным А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от 10.05.2011 года, согласно которому Ляпин А.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование . от 10.05.2011 года, согласно которому Ляпин А.В., управлявший транспортным средством «ММС Делика», государственный регистрационный знак К 764 УС 27, в присутствии двух понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, однако Ляпин А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом . об административном правонарушении от 10.05.2011 года, согласно которому Ляпин А.В. 10.05.2011 года в 02 часа 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Терешкину М.П., в районе . в . не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Довод жалобы Ляпина А.В. о том, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья находит несостоятельным, поскольку Ляпин А.В., зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не интересовался о ходе рассмотрения дела мировым судьей. При этом, согласно материалам дела, мировым судьей приняты меры по своевременному извещению Ляпина А.В. о месте и времени рассмотрения дела путем вручения судебной повестки на имя Ляпина А.В. его защитнику Михайлову В.В., для передачи Ляпину А.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ляпина А.В. не поступало. Поскольку участие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным, о месте и времени рассмотрения дела Ляпин А.В. был своевременно извещен мировым судьей путем вручения судебной повестки его защитнику Михайлову В.В. для передачи Ляпину А.В., мировой судья обосновано, рассмотрел дело в отсутствии Ляпина А.В.. Довод жалобы Ляпина А.В. о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, о вызове которых ходатайствовал его защитник и собственник автомобиля, судьей не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Ляпина А.В. от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Довод защитника Ушакова Д.С. о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении возможно с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, судьей не принимается во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным только в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ данные виды административных наказаний не предусмотрены. Довод защитника Ушакова Д.С. о том, что транспортным средством управлял собственник автомобиля, а не Ляпин А.В. судьей не может быть принят во внимание, поскольку он не обоснован и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 10.05.2011 года составлены в присутствии двух понятых, в отношении водителя Ляпина А.В., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, копии протоколов вручены Ляпину А.В., при этом ни понятые, ни Ляпин А.В. не указали в данных протоколах каких-либо замечаний относительно законности их составления в отношении Ляпина А.В. Более того, в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Ляпин А.В. собственноручно указал, что у него плохое самочувствие в связи с высоким давлением. О том, что он не являлся водителем указанного в протоколе об административном правонарушении транспортного средства, Ляпин А.В. не указывал. Действия Ляпина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Ляпина А.В., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ляпин А.В. - оставить без изменения, а жалобу Ляпин А.В. - без удовлетворения. Судья И.Г. Бобелева