Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре 30 июня 2011 года Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Куваевой И.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя ООО ФИО6» Куваевой ФИО7,. года рождения, уроженки .,, проживающей в . по ., УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю . от . ФИО3, должностному лицу- руководителю ООО ФИО8» Куваевой И.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением должностное лицо- Куваева И.Г. признано виновным в том, что не выполнила законного требования судебного пристава - исполнителя, чем воспрепятствовала выполнению судебным приставом - исполнителем, своих служебных обязанностей по исполнению исполнительных документов, нарушив ст. 12 «О судебных приставах» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагая незаконным и необоснованным привлечение ее к административной ответственности, должностное лицо- Куваева И.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих порядок производства дел об административных правонарушениях, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии в деяниях Куваевой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо - Куваева И.Г. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представитель должностного лица Куваевой И.Г. - Кузнецов П.В. пояснил, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было вручено ей . на явку ., однако месяц «12» был кем- то исправлен на месяц «5», поэтому считает, что Куваева И.Г. была уведомлена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не надлежащим образом. Кроме того, срок для добровольного исполнения истекал ., а требуемые документы были предоставлены ., т.е. просрочка выполнения требования судебного пристава - исполнителя составила 1 день, таким образом ничьи охраняемые законом интересы нарушены не были, никаких последствий не наступило, и поэтому не имело место совершение административного правонарушения. Судебный пристав- исполнитель ФИО3 пояснил, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было вручено на . в 16-00 часов, лично Куваевой И.Г. под роспись . Доводы представителя Куваевой И.Г. считает не состоятельными, поскольку они не соответствуют действительности. Доводы представителя ФИО2 о том, что требования исполнительного документа о добровольном его исполнении до сих пор в полном объеме не исполнены, поскольку информации от ИФНС об исполнении исполнительного документа до . не имеется, кроме того, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что свидетельствует о принудительном взыскании с должника по исполнительному документу. Рассмотрев доводы жалобы, представителя Кузнецова П.В., судебного пристава -исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 6 Федерального закона от . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, которые подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 3 указанной статьи закона закреплена ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц .. В соответствии со ст. 64. Федерального закона от . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Доводы представителя Куваевой И.Г. - Кузнецова П.В. о том, что судебным приставом - исполнителем дело неправомерно рассмотрено . без её участия, судом не принимаются, поскольку запись об уведомлении Куваевой И.Г. о времени рассмотрения дела четкая, кроме того, там же имеется её расписка в уведомлении о рассмотрении дела .. Материалами дела: - постановлением органа, осуществляющего контрольные функции . от . - ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре подлежат взысканию с должника - ООО «ФИО9 налогов и пени в общей сумме . рублей; - постановлением вынесенным судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции . от ., выданного ИФНС по .-на-ФИО1 в отношении должника - ООО ФИО10»; - постановлением от ., вынесенным судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по .-на-ФИО1 ФИО3, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа № . ., выданного Арбитражным судом .; акта органа, осуществляющего контрольные функции . от ., выданного ИФНС по .; акта органа, осуществляющего контрольные функции . от ., выданный ИФНС по .-на-ФИО1, исполнительного производства в отношении одного и того же должника ООО «ФИО11 объединены в одно за . - требованием судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 о предоставлении ООО «ФИО12» по истечении срока, на добровольное исполнение должником требования, содержащихся в исполнительном документе, документов, перечень которых указан в данном требовании, имеется дата получения Куваевой И.Г. требования - .; - уведомлением о вызове должностного лица- ООО ФИО13» для привлечения должностного лица - руководителя ООО «ФИО14 к судебному приставу-исполнителю от ., на . в 16-00 часов, имеется подпись Куваевой И.Г. об уведомлении ; - постановлением судебного пристава-исполнителя от . о наложении на должностное лицо - руководителя ООО «ФИО15» Куваеву И.Г. административного штрафа по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; - решениями начальника УФНС по .-на-ФИО1 №№ . от . отменены решения от . .,, . от . о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в отношении ООО ФИО16». Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Доводы представителя Куваевой И.Г. - Кузнецова П.В. о том что просрочка требования на один день является малозначительным, поскольку должником добровольно погашена задолженность по налогам и пени, не нашло своего подтверждения в судебном заседании исследованными материалами. Вместе с тем, судьей установлено, что ООО ФИО17 является должником по указанному исполнительному производству, требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении информации было направлено на имя должника - ООО ФИО18», таким образом, привлечение должностного лица должника- ООО «ФИО19» Куваевой И.Г. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не являющегося должником. При изложенных обстоятельствах, должностное лицо ООО «ФИО20 - Куваева И.Г. должна была быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Действия должностного лица Куваевой И.Г. - руководителя ООО «ФИО21 являющегося должником по исполнительному производству № . надлежит переквалифицировать с ч.3 ст. 17.14 на ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не нахожу. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю . от . о привлечении должностного лица - руководителя ООО ФИО22 Куваевой И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, снижению назначенного наказания в виде штрафа с 15 000 рублей до 10 000 рублей. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на -Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю . от . о привлечении должностного лица - руководителя ООО ФИО23» Куваевой И.Г. к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ - изменить, переквалифицировав деяния должностного лица - руководителя ООО «ФИО25 Куваевой ФИО24 с ч. 3 ст. 17.14 на ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и снизить ей наказание, назначенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, в виде штрафа до 10 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений. Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Киселева Л.А.