Дело №12-584/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 августа 2011 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе председателя Национально-рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» ФИО1 на постановление заместителя директора по охране территории заповедника и других подконтрольных ООПТ ФИО2 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя Национально-рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» ФИО1, . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства по адресу ., проживающего по адресу .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя директора по охране территории заповедника и других подконтрольных ООПТ ФИО2 . от . председателю НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Данным постановлением председатель НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1 признан виновным в том, что находился на территории заказника федерального значения «Ольджиканский» . с целью промыслового рыболовства на основании договора . о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от ., разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов . от ., без разрешающих документов администрации заповедника. Таким образом, нарушены: Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ; п.19.4, п.19.11 Положения о государственном республиканском зоологическом заказнике «Ольджиканский», утвержденного приказом от 06.01.1988 года №6 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при совете Министров РСФСР; п.п.4 п.38.2.1. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, председатель НРА «Колхоз им.Постышева» обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его необоснованность по следующим основаниям. Он имеет все необходимые разрешения на вылов водных биологических ресурсов, а также договор о предоставлении рыбопромыслового участка от . . ., договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается .. Данный вид деятельности осуществляет с . года. . обращался за разрешением на посещение заказника федерального значения «Ольджиканский», однако ему был дан ответ, что разрешения на право нахождения выдаваться не будут до утверждения Положения о заказнике. . его по распоряжению департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО вызвали в заказник для предоставления документов с целью их проверки, в последствии был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании председатель НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Защитник Люмчикова Н.В., поддержала позицию председателя НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1, просила суд постановление заместителя директора по охране территории заповедника и других подконтрольных ООПТ ФИО2 . от . отменить и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям, а также в связи с грубым нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, его объективная сторона. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем директора по охране территории заповедника и других подконтрольных ООПТ ФИО2, однако подписано директором ФИО4, также не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения. Кроме того осуществляемая НРА «Колхоз им.Постышева» деятельность на территории заказника соответствует требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды, о чем свидетельствует акт проверки органом государственного контроля . от ..

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.8.39 КоАП РФ, являются охрана окружающей среды и порядок природопользования.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1и3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе . от . об административном правонарушении, составленном заместителем директора по охране ФИО2, в отношении председателя НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1 не указано место и время совершения административного правонарушения, событие правонарушения. Протокол составлен в отношении должностного лица, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его полномочия.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ, совершение которого вменяется председателю НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1, является следствием нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), то без указания того, какой именно закон или иной правовой акт нарушен председателем НРА «Колхоз им.Постышева» ФИО1, нельзя признать установленным и сам факт правонарушения, исходя из диспозиции ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.25 - 8.39 (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения) настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе директора государственных природных заповедников и национальных парков - главные государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, их заместители.

В силу ч.1, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении . от . материалы дела были рассмотрены заместителем директора по охране территории заповедника и других подконтрольных ООПТ ФИО2, однако решение о признании председателя НРА «Колхоз им. Постышева» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ принято директором ФИО4 Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое председателем НРА «Колхоз им. Постышева» Голостеновым О.П. постановление . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

        Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора по охране территории заповедника и других подконтрольных ООПТ ФИО2 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя Национально-рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                 И.Г. Бобелева