Дело №12-590/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Потопейко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потопейко И.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, проживающего в . ., У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . Потопейко И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Данным постановлением Потопейко И.В. признан виновным в том, что . в 01 час 15 минут на . управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Потопейко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановления в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе Потопейко И.В. указал, что он автомобилем не управлял, в связи с чем, необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование. Также указал, что мировым судьей не полно исследованы все обстоятельства дела, не приняты меры к вызову понятых, которые могут подтвердить его непричастность к административному правонарушению. В ходе рассмотрения жалобы Потопейко И.В. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил. Защитник Потопейко И.В. - адвокат Сидоров Н.В., действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Потопейко И.В. транспортным средством не управлял. На медицинское освидетельствование Потопейко И.В. был направлен без законных оснований, поскольку инспектором ДПС Потопейко И.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Заслушав объяснения Потопейко И.В., пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения Потопейко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством . от ., протоколом . об административном правонарушении от ., из которых следует, что . в 01 час 15 минут Потопейко И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Действия Потопейко И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довод жалобы Потопейко И.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается материалами дела и расценивается судьей как способ защиты. Кроме того, Потопейко И.В. непосредственно при составлении протоколов . не оспаривал протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не указал в них, что не управлял транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от . указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Довод жалобы Потопейко И.В. о том, что мировым судьей не приняты меры к вызову понятых для установления всех обстоятельств по делу, судья находит несостоятельным, так как в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ такое ходатайство Потопейко И.В. не заявлялось, а имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Довод жалобы Потопейко И.В. о том, что свидетели ФИО3 и ФИО2 являются работниками ГИБДД и явно заинтересованы в том, чтобы он был привлечен к административной ответственности, судьей не может быть принят во внимание ввиду его необоснованности. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О, КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Следовательно, не исключатся возможность опроса инспекторов ДПС, составивших протоколы по делу об административном правонарушении, осуществляющих контрольные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколах по делу об административном правонарушении и рапорте, оформленным в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Потопейко И.В. инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и ФИО3, составивших в отношении Потопейко И.В. протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт. Не указал на наличие таких обстоятельств и Потопейко И.В. Довод защитника о том, что Потопейко И.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование без законных оснований несостоятелен и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от .. Согласно данному протоколу, составленному в присутствии двух понятых, Потопейко И.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, невнятной речью, не соответствующим обстановке поведением и отказом от освидетельствования на месте с применением прибора «Алкотектор PRO-100». При этом в данном протоколе Потопейко И.В. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Непосредственно при составлении протокола каких-либо замечаний по его составлению от Потопейко И.В. и присутствовавших при составлении протокола понятых, не поступило и в протоколе не указано. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Потопейко И.В., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потопейко И.В. - оставить без изменения, а жалобу Потопейко И.В. - без удовлетворения. Судья И.Г. Бобелева