Дело №12-586/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Баранов К.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранов К.П., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу ., У С Т А Н О В И Л : постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 . от . Баранов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением Баранов К.П. признан виновным в том, что он . в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . на перекрестке . и . в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте направо, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Баранов К.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Управляя транспортным средством, он поворачивал с правого ряда . в правый ряд .. Пешеходов слева видеть не мог, поскольку ему закрыл обзор двигавшийся впереди него и осуществлявший поворот направо с правого ряда . в средний ряд . пятитонный рефрижератор. В ходе рассмотрения дела Баранов К.П. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. Заслушав объяснения Баранов К.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость."Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Протоколом об административном правонарушении . от ., подтверждается, что Баранов К.П. . в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., на перекрестке . и . в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте направо, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Довод жалобы Баранов К.П. о его невиновности опровергается материалами дела, и расценивается как способ защиты. Довод жалобы Баранов К.П. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не мог видеть пешеходов слева из-за того, что ему закрыл обзор двигавшееся впереди него с поворотом направо транспортное средство, нельзя признать обоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что пешеход переходил проезжую часть дороги, на которую Барановы К.П. поворачивал. О наличии транспортного средства, закрывающего обзор проезжей части слева, непосредственно после обнаружения инспектором ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Барановы К.П. в протоколе об административном правонарушении не указывал. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Баранов К.П. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составившего в отношении Баранов К.П. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Баранов К.П. Действия Баранов К.П. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранов К.П. оставить без изменения, а жалобу Баранов К.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева Дело №12-586/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Баранов К.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранов К.П., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу ., У С Т А Н О В И Л : постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 . от . Баранов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением Баранов К.П. признан виновным в том, что он . в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . на перекрестке . и . в ., при повороте направо, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Баранов К.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности. Управляя транспортным средством, он поворачивал с правого ряда . в правый ряд .. Пешеходов слева видеть не мог, поскольку ему закрыл обзор двигавшийся впереди него и осуществлявший поворот направо с правого ряда . в средний ряд . пятитонный рефрижератор. В ходе рассмотрения дела Баранов К.П. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. Заслушав объяснения Баранов К.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Протоколом об административном правонарушении . от ., подтверждается, что Баранов К.П. . в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., на перекрестке . и . в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте направо, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Довод жалобы Баранов К.П. о его невиновности опровергается материалами дела, и расценивается как способ защиты. Довод жалобы Баранов К.П. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не мог видеть пешеходов слева из-за того, что ему закрыл обзор двигавшееся впереди него с поворотом направо транспортное средство, нельзя признать обоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что пешеход переходил проезжую часть дороги, на которую Барановы К.П. поворачивал. О наличии транспортного средства, закрывающего обзор проезжей части слева, непосредственно после обнаружения инспектором ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Барановы К.П. в протоколе об административном правонарушении не указывал. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Баранов К.П. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составившего в отношении Баранов К.П. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Баранов К.П. Действия Баранов К.П. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранов К.П. оставить без изменения, а жалобу Баранов К.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева