Дело №12-624/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе защитника Карасева В.А., действующего в интересах Беляев Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беляев Ю.В., . года рождения, уроженца ., гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу ., У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . Беляев Ю.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данным постановлением Беляев Ю.В. признан виновным в том, что он . в 12 часов 40 минут в районе дома 41 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Беляев Ю.В. - адвокат Карасев В.А., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Беляев Ю.В. и его защитник Карасев В.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В ходе рассмотрения жалобы защитник Беляев Ю.В. - адвокат Порайко В.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дополнительно пояснил, что Беляев Ю.В. работал <данные изъяты> и по роду своей деятельности, управлял новыми дорогостоящими автомобилями, в связи с чем, не мог употреблять алкоголь, и на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, был трезв. Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения Беляев Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 021159 от ., согласно которому Беляев Ю.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . от ., согласно которому в результате исследования, проведенного в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «Алкотектор», у Беляев Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом . об административном правонарушении от ., согласно которому Беляев Ю.В. . в 12 часов 40 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Действия Беляев Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довод жалобы защитника Карасева В.А. о том, что Беляев Ю.В. при проведении освидетельствования не был согласен с его результатами и указание Беляев Ю.В. в акте освидетельствования «согласен», не может означать согласие с результатом освидетельствования, а означает согласие с тем, что после четвертого использования прибора «Алкотектор» прибор показал положительный результат, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и расценивается судьей как способ защиты. Доводы защитников о том, что Беляев Ю.В. в момент управления транспортным средством был трезв и это подтверждается актом медицинского освидетельствования . от ., а также о том, что в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ, Беляев Ю.В. сотрудниками ГИБДД не был направлен на медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты. В этой связи аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются несостоятельными. Довод защитника Порайко В.В. о том, что Беляев Ю.В. по роду своей деятельности не мог употреблять алкоголь, не является основанием для освобождения Беляев Ю.В. от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от . у Беляев Ю.В., в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно после проведения данного освидетельствования Беляев Ю.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом каких-либо возражений относительно того, что он не употребляет алкоголь, Беляев Ю.В. в акте не указывал. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Беляев Ю.В., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беляев Ю.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Карасева В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Судья И.Г. Бобелева