Дело №12-630/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

08 сентября 2011 года                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Шматков А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шматков А.Н., . года рождения, уроженца ., гражданина <данные изъяты>, проживающего в .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . Шматков А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Данным постановлением Шматков А.Н. признан виновным в том, что он . в 12 час. 40 мин., в районе дома 1 по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шматков А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что оно незаконно и необъективно, поскольку ДТП он не совершал. В обоснование жалобы указал, что . он, проехав по дворовой территории мимо дома 3 по ул.., в районе подъезда №4 дома 1 по ул.. выполнил вынужденную остановку, обеспечивая беспрепятственный проезд автомобилю, двигавшемуся ему навстречу и выезжавшему с дворовой территории дома №1. После беспрепятственного проезда встречного автомобиля, он продолжил движение и припарковал свой автомобиль напротив подъезда №2 дома 1 по ул... Однако к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> цвета, и его водитель ФИО2 предъявил необоснованные претензии о повреждении пластмассовых накладок на дверях его автомобиля. Поскольку на принадлежащем ему автомобиле повреждений не было, ФИО2 проехал мимо него и не остановился, он пришел к выводу, что ДТП не было. Отсутствие в материалах дела сведений о наличии потерпевшего также указывает на отсутствие ущерба, а отсутствие ущерба, указывает на отсутствие ДТП. Кроме того, согласно постановлению он обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а наказание назначено по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Шматков А.Н. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы суду пояснил следующее. . в 12 часов 40 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», выезжал со двора дома 1 по ул.., водитель Шматков А.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» въезжал во двор данного дома. Поскольку Шматков А.Н. уступил ему дорогу, он продолжил движение, однако когда они еще не разъехались, водитель Шматков А.Н. начал движение и произошел удар, в результате которого у принадлежащего ему автомобиля был поврежден задний бампер задняя и передняя правые двери. После ДТП он остановился, а водитель Шматков А.Н. продолжил движение и припарковал автомобиль возле второго подъезда. Он подошел к нему сообщил, о том, что произошло столкновение, в результате которого поврежден его автомобиль, также сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД и попросил Шматков А.Н. их дождаться, однако он разговаривать с ним не стал и через некоторое время с места ДТП уехал.

Заслушав объяснения Шматков А.Н., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шматков А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно протоколу . об административном правонарушении от . Шматков А.Н. . в 12 час. 40 мин. управляя транспортным средством в районе дома 1 по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной . инспектором ДПС ГИБДД в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и двух понятых указано время и место столкновения транспортных средств, а также наличие повреждений у принадлежащего ФИО2 транспортного средства

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные Шматков А.Н. в жалобе на постановление мирового судьи доводы о том, что ДТП он не совершал, поскольку выполнил вынужденную остановку и пропускал управляемый водителем ФИО2 автомобиль, который проехал мимо него беспрепятственно, опровергаются материалами дела, объяснениями второго участника ДТП ФИО2 и расцениваются как способ защиты.

Довод жалобы Шматков А.Н. о том, что отсутствие потерпевшего указывает на отсутствие материального ущерба и как следствие подтверждает отсутствие ДТП, является несостоятельным.

Согласно схеме происшествия от . в результате ДТП у принадлежащего ФИО2 автомобиля повреждены накладки на дверях справа, арка заднего правого крыла, задний бампер. В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 пояснил, что данные повреждения транспортного средства для него существенны, поскольку автомобиль 2009 года выпуска и ущерб для него значительный. То обстоятельство, что ФИО2 должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении от . не указан в данном протоколе в качестве потерпевшего, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Шматков А.Н. от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Шматков А.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при этом описано событие административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется и указано, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.26 КоАП РФ судьей расценивается как описка, наличие которой не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дала мировым судьей. В этой связи, довод жалобы Шматков А.Н. о том, что он согласно постановлению мирового судьи обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а наказание назначается по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ несостоятелен.

Действия Шматков А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Шматков А.Н., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шматков А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Шматков А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                          И.Г. Бобелева