Дело №12-616/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 сентября 2011 года                                  г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Кечин И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кечин И.В., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . Кечин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением Кечин И.В. признан виновным в том, что он . в 13 час. 45 мин., на 1 км автодороги ведущей в сторону с.Новый Мир от Амурского шоссе г.Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 30 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Прибор <данные изъяты>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кечин И.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ему вменено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, однако, данный пункт не содержит ограничений скорости движения транспортных средств. Кроме того, он двигался вне населенного пункта, по автодороге от Амурского шоссе г.Комсомольска-на-Амуре в сторону с.Новый Мир. Никаких знаков, свидетельствующих об ограничении скорости и о наличии населенного пункта, на данном участке дороги не имеется. Согласно п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/ч. Знак - ограничение скорости 60 км/ч установлен после с.Новый Мир. Данное ограничение им соблюдалось. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, с какой скоростью он двигался.

Кечин И.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Дело рассмотрено в отсутствии Кечин И.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ., при несении службы в районе 1 км автодороги ведущей в сторону с.Новый Мир от Амурского шоссе г.Комсомольска-на-Амуре, при помощи прибора <данные изъяты> зафиксировано превышение установленной скорости водителем Кечин И.В.. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

         Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

         Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину более 20, но не более 40 км/ч.

          Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется Кечин И.В., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Таким образом, п.10.1 Правил дорожного движения содержит обязанности водителя, а не устанавливает ограничение скорости.

           Административная ответственность по ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение скорости, разрешенной п.10.2, п.10.3, п.10.4, п.10.5 Правил дорожного движения РФ в зависимости от участка дороги, вида и характеристики транспортных средств.

Однако в обжалуемом Кечин И.В. постановлении . по делу об административном правонарушении от ., при описании события административного правонарушения, не указано какой именно пункт Правил дорожного движения РФ, устанавливающий ограничения скорости движения, нарушил Кечин И.В.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не вменено Кечин И.В. нарушение пункта Правил дорожного движения РФ, за которое он мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть, не установлена объективная сторона административного правонарушения, то выводы должностного лица о виновности Кечин И.В. в совершении данного административного правонарушения не основаны на требованиях КоАП РФ.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, судья расценивает как существенные.

Учитывая, что нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначенное Кечин И.В. административное наказание, законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии состава административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кечин И.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева