Дело №12-580/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 сентября 2011 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» Трошин К.А. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Амурская ЭРА», ОГРН ., находящегося по адресу .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . ОАО «Амурская ЭРА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ОАО «Амурская ЭРА» признано виновным в том, что оно, . в 00 часов 00 минут по месту нахождения: ., являясь правопреемником ЗАО «ЭРАснаб», привлеченного к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления . от . о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не уплатило последний в установленный законом срок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ОАО «Амурская ЭРА» Трошин К.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм КоАП РФ. Так ОАО «Амурская ЭРА» не было извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления РО ФСФР в ДФО . от .. О рассмотрении . мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления РО ФСФР в ДФО . от . ОАО «Амурская ЭРА» также не было извещено, в связи с чем, вторично было лишено возможности представить доказательства, подтверждающие невозможность уплаты штрафов в связи с тяжелым материальным положением Общества, заявить ходатайства. Кроме того, в связи с наличием у Общества задолженности по заработной плате, обязательным платежам и расчетам с контрагентами, отделом по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство: арестовано недвижимое имущество предприятия, приостановлены операции по счетам в банках. Денежные средства, поступающие Обществу, распределяются в очередности, предусмотренной ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой связи, общество не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение постановления РО ФСФР в ДФО . от ., ввиду отсутствия вины Общества в его неисполнении, обусловленным содержанием требования законодательства об очередности взыскания с должника денежных сумм при недостаточности их одновременного удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ОАО «Амурская ЭРА» Трошин К.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судье следует выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными недостатками протокола является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Амурская «ЭРА» . получило извещение от РО ФСФР в ДФО о составлении в отношении ОАО «Амурская ЭРА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако в данном извещении не указано в связи с неисполнением какого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Амурская ЭРА», будет составляться вышеуказанный протокол.

О том, что ОАО «Амурская ЭРА» не было надлежащим образом сообщено о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует и сам протокол об административном правонарушении . от ., согласно которому ОАО «Амурская ЭРА» представило объяснения от . об отсутствии обязанности по исполнению постановления . от . в виде уплаты штрафа в связи с невступлением его в законную силу и обжалованием вышеуказанного постановления в арбитражный суд первой инстанции. Данные обстоятельства, как указано в протоколе, не имеют правового значения, поскольку ОАО «Амурская ЭРА» привлекается к административной ответственности по неисполнению постановления от . ., которое обжаловано и вступило в законную силу ..

С учетом того, что РО ФСФР в ДФО в отношении ОАО «Амурская ЭРА» . было вынесено постановление по делу об административном правонарушении . и . вынесено постановление по делу об административном правонарушении ., должностному лицу РО ФСФР в ДФО надлежало известить ОАО «Амурская ЭРА» о том, за неисполнение какого именно постановления . назначено составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение ОАО «Амурская ЭРА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процедуры его оформления и является существенным недостатком протокола, поскольку вследствие ненадлежащего извещения ОАО «Амурская ЭРА» было лишено возможности, воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ

. протокол об административном правонарушении, предусмотреном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Амурская ЭРА» поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка . Центрального округа г.Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края. Рассмотрение дела назначено мировым судьей на ..

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель ОАО «Амурская ЭРА» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющееся в материалах дела судебное извещение от . не содержит сведений о том, что рассмотрению подлежало дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не может служить подтверждением надлежащего извещения ОАО «Амурская ЭРА» о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45).

Согласно судебному извещению, ОАО «Амурская ЭРА» было сообщено, что . в 12 часов 30 минут в судебном участке . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Амурская ЭРА».

Из пояснений защитника ОАО «Амурская ЭРА» Трошин К.А., данных в ходе рассмотрения жалобы установлено, что, получив данное извещение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с наличием нескольких дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «Амурская ЭРА», ознакомившись с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования ст.25.1, 29.1, 29.7 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения ОАО «Амурская ЭРА» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ОАО «Амурская ЭРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20 25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ОАО «Амурская ЭРА» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1. от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                  И.Г. Бобелева