Дело №12-625/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2011 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Ермаков М.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаков М.В. . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Ермаков М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением Ермаков М.В. признан виновным в том, что он . в 18 час. 46 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №28 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте, не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ермаков М.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал. Приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость и видел, как по пешеходному переходу завершала движение девушка. Перед пешеходным переходом на правой крайней полосе движения остановился легковой автомобиль белого цвета, пропуская данного пешехода. Убедившись, что перед транспортным средством нет пешеходов, он продолжил движение.

В ходе рассмотрения жалобы Ермаков М.В. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения Ермаков М.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.13.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ, #G0 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения: - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Ермаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что в нарушение требований п.13.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ . в 18 час.46 мин. в районе дома №28 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу.

При вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Ермаков М.В., наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.

При таких обстоятельствах судья считает несостоятельными доводы жалобы Ермаков М.В. об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он не был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от ..

При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Действия Ермаков М.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермаков М.В. оставить без изменения, а жалобу Ермаков М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева