Дело №12-601/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 сентября 2011 года                               г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Бахирев А.С. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бахирев А.С., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства по адресу . ., проживающего по адресу . .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . Бахирев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данным постановлением Бахирев А.С. признан виновным в том, что он . в 11 час. 50 мин., в районе дома 16 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., принадлежащим ООО «<данные изъяты>», совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Бахирев А.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья не указал в постановлении его показания о том, что место происшествия он не оставлял после наезда на пешехода. При таких обстоятельствах суд обязан был допросить потерпевшую пешехода. Поскольку этого сделано не было, решение принято без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела. Кроме того, суд не должен был рассматривать данное административное дело с принятием решения, а должен был возвратить имеющиеся материалы в ГИБДД.

Бахирев А.С. и его защитник Опалей К.В. своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что . в 11 часов 50 минут она шла на автобусную остановку, чтобы в 11 часов 45 минут на автобусе уехать в ., где проживает. Проезжую часть ул.Кирова переходила по пешеходному переходу. Убедившись, что водитель микроавтобуса ее пропускает, продолжила движение, однако за микроавтобусом двигался автомобиль <данные изъяты>, который она не заметила. Данный автомобиль ее сбил. В результате ДТП она потеряла сознание, когда пришла в себя рядом с ней находились сотрудники ГИБДД, врач скорой помощи. Очевидцы ДТП ей сказали, что ее сбил водитель автомобиля <данные изъяты> и с места ДТП уехал.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бахирев А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым после ДТП она была доставлена в больницу, где ей была оказан необходимая медицинская помощь; протоколом . об административном правонарушении от ., согласно которому Бахирев А.С. . в 11 час. 50 мин., управляя транспортным средством в районе дома 16 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С данным протоколом об административном правонарушении, непосредственно после его составления, Бахирев А.С. был согласен и собственноручно в нем указал, что совершил ДТП, убедился, что человек жив и уехал в шоковом состоянии.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Бахирев А.С. о том, что он не оставлял после наезда на пешехода место ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку он ничем не обоснован и опровергается, протоколом об административном правонарушении, в котором Бахирев А.С. собственноручно указал, что совершил ДТП и уехал в шоковом состоянии, постановлением мирового судьи, согласно которому Бахирев А.С. при рассмотрении дела мировым судьей вину признал полностью, раскаялся и правонарушение объяснил испугом, а также пояснения ФИО2, данными суду в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы Бахирев А.С. о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не опрошена потерпевшая, не является основанием для освобождения Бахирев А.С. от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Согласно материалам дела мировым судьей потерпевшая ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась, при этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Довод жалобы Бахирев А.С. о том, что суд не должен был рассматривать данное дело об административном правонарушении с принятием решения, а должен был возвратить имеющиеся материалы в ГИБДД, нельзя признать обоснованным, поскольку у мирового судьи к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол, не имелось оснований, указанных в п.4 ст.29.4 КоАП РФ.

Действия Бахирев А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Бахирев А.С., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бахирев А.С. - оставить без изменения, а жалобу Бахирев А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                            И.Г. Бобелева