Дело №12-615/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 сентября 2011 года                          г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Борисова В.Г. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» Борисова В.Г., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении директор ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением директор ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. признан виновным в том, что он . допустил нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно в квартире ., расположенной на втором этаже дома . в г.Комсомольске-на-Амуре в комнате, кухонном помещении на стене, потолочном перекрытии, над оконными балками имеются следы протечки в виде сухих пятен. При визуальном осмотре кровли дома усматриваются следы ее повреждения, что в свою очередь влияет на попадание атмосферных осадков в жилые помещения второго этажа. Своими действиями директор ООО «УК «Амурлифт» нарушил п.п.4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Борисова В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что государственной жилищной инспекцией не выяснено, что входит в должностные обязанности директора ООО «УК «Амурлифт», тогда как в его обязанности входит только осуществление руководства, управление и заключение договоров на обслуживание. За техническое содержание отвечает главный инженер.

Борисова В.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Борисова В.Г. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подп.б п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данных административных правонарушений заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц. Правонарушения, могут быть как умышленными, так и неосторожными. Субъектами ответственности по данной статье являются должностные и юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, . прокурором города Комсомольска-на-Амуре в отношении директора ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, согласно которому . по результатам обследования многоквартирного дома . в г.Комсомольске-на-Амуре установлено, что директором ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г., допущено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно в квартире ., расположенной на втором этаже дома . в г.Комсомольске-на-Амуре в комнате, кухонном помещении на стене, потолочном перекрытии, над оконными балками имеются следы протечки в виде сухих пятен. При визуальном осмотре кровли дома усматриваются следы ее повреждения, что в свою очередь влияет на попадание атмосферных осадков в жилые помещения второго этажа, чем нарушены п.п.4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ., актом осмотра многоквартирного дома . в г.Комсомольске-на-Амуре от ., приказом о назначении на должность директора ООО УК «Амурлифт» Борисова В.Г. . от ., договором управления многоквартирным домом от ., уставом ООО «УК «Амурлифт».

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ.

         Довод жалобы Борисова В.Г. о его невиновности опровергается материалами дела, и расценивается как способ защиты.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместителем начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края приняты во внимание степень вины Борисова В.Г., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» Борисова В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Борисова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  И.Г. Бобелева