Дело №12-646/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Рязанцев С.С. на постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Рязанцев С.С., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: ., У С Т А Н О В И Л : постановлением административной комиссии №1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» . от . Рязанцев С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением Рязанцев С.С. признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак ., в районе дома <данные изъяты> в г.Комсомольске-на-Амуре . совершил стоянку автомобиля на газоне, чем нарушил п.5.16 Правил благоустройства в г.Комсомольске-на-Амуре, утвержденных постановлением главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 года №50-па «Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре». Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Рязанцев С.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен . на основании фотографий, сделанных . гожа, при этом вручен ему . горда. Приложенная к протоколу фотография не может быть признана доказательством, поскольку получена с нарушением закона, лицом, не уполномоченным на сбор информации. Рязанцев С.С. в ходе рассмотрения жалобы, поддержал изложенные в ней доводы, просил суд отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку оно незаконно и дополнительно пояснил следующее. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль, государственный регистрационный знак .. Право управления данным автомобилем имеют он, его отец, брат и супруга. Все четверо указаны в полисе ОСАГО. Кто именно управлял автомобилем . и припарковал его таким образом, как указано на фотографии, он пояснить не может. При этом, когда он управляет автомобилем, то на газоны не заезжает. Обо всем этом, он рассказал участковому, который приходил к нему домой и показывал ему фотографию, однако участковый сказал, что он составит протокол в отношении него. Заслушав объяснения Рязанцев С.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рязанцев С.С. послужило объяснение фотографа ООО «РТВ групп» ФИО1 от . и приложенная к данному объяснению фотография от .. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако имеющаяся в материалах дела фотография не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку данное доказательство в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости. Протокол . .об административном правонарушении от . составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако согласно данному протоколу, он составлен должностным лицом ., при этом время совершения административного правонарушения указано .. В порядке подготовки дела к рассмотрению орган, должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которому, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при наличии вышеуказанных существенных недостатков составления протокола об административном правонарушении, данный протокол и приложенные к нему материалы не был возвращен должностному лицу, его составившему. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Рязанцев С.С., . года рождения, тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Рязанцев С.С., . года рождения. В соответствии с ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Однако постановлением . о назначении административного наказания от . административной комиссией Рязанцев С.С. назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Рязанцев С.С., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения Рязанцев С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Рязанцев С.С. - отменить. Производство по данному делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева