Дело №12-640/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2011 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Сазонов С.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сазонов С.С., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Сазонов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением Сазонов С.С. признан виновным в том, что он . в 10 час. 55 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства, посадка и высадка пассажиров которого производится с проезжей части, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сазонов С.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку при движении по пр.Ленина он не нарушал требований Правил дорожного движения, пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, после того как данный пешеход пересек проезжую часть, убедившись, что остальные пешеходы остаются на месте, продолжил движение, однако был остановлен инспектором ДПС. Кроме того, указание в протоколе об административном правонарушении, в качестве свидетелей инспектора ДПС, таковыми не являются, поскольку они не могли в деталях наблюдать обстоятельства, предшествующие составлению протокола.

           В ходе рассмотрения жалобы Сазонов С.С. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения Сазонов С.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.14.6 Правил дорожного движения РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

          Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ "Преимущество (приоритет)"- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении . от ., подтверждается, что Сазонов С.С. . в 10 час. 55 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства, посадка и высадка пассажиров которого производится с проезжей части, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сазонов С.С. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составившего в отношении Сазонов С.С. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Сазонов С.С.

Довод жалобы Сазонов С.С. о его невиновности несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнут материалами дела.

Довод жалобы Сазонов С.С. о неправомерном указании сотрудников ДПС в протоколе об административном правонарушении, в качестве свидетелей, поскольку они не могли в деталях наблюдать обстоятельства, предшествующие составлению протокола, не является основанием для освобождения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Следовательно, не исключатся возможность указания в протоколе другого инспектора, осуществляющего контрольные функции наряду с инспектором, составившим протокол.

Действия Сазонов С.С. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сазонов С.С. в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сазонов С.С. оставить без изменения, а жалобу Сазонов С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева