Дело №12-658/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Сокачев К.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сокачев К.А., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу ., У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Сокачев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением Сокачев К.А. признан виновным в том, что он . в 11 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №16 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сокачев К.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, объяснения которых полностью опровергают доводы инспектора ГИБДД, составившего в отношении него протокол. Однако, должностным лицом, привлекшим его к административное ответственности, данные лица не вызывались и их показания в качестве доказательств не оценивались. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится . в здании ГИБДД по .. В связи с нахождением в командировке в ., присутствовать при рассмотрении дела он не мог. . получил по почте постановление от . по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12 КоАП РФ, однако о рассмотрении дела . его не извещали. В этой связи он фактически был лишен возможности дать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Сокачев К.А. участия в рассмотрении жалобы не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Кобзарева А.М.. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Сокачев К.А. В ходе рассмотрения жалобы защитник Кобзарев А.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . о привлечении Сокачев К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено .. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном уведомлении Сокачев К.А. о месте и времени рассмотрения дела .. В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении . от ., составленном в отношении Сокачев К.А., указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится в 10 час. 00 мин. . в каб. №. дома . по ул.. Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен был отложить рассмотрение дела и принять меры к надлежащему извещению Сокачев К.А.. Однако данные требования КоАП РФ должностным лицом ГИБДД выполнены не были, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от . Сакачеву К.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении от . Сокачев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.12 КоАП РФ. Указанные нарушения положений КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность выполнить предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Сокачев К.А. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сокачев К.А. - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева