РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

          г. Комсомольск-на-Амуре                                                                 17 июня 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Деревянко <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО7 . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянко <данные изъяты>     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Хабаровскому краю ФИО8 . Деревянко И.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Деревянко И.Н. признана виновной в том, что она, являясь должником по исполнительному производству . и будучи надлежащим образом уведомленной о явке . к судебному приставу исполнителю в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (ул. Магистральная,13/4), в указанное время к судебному приставу исполнителю в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре не явилась, чем нарушила ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку воспрепятствовала выполнению судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Деревянко И.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что указанное правонарушение она не совершала, т.к. требование об оплате административного штрафа в размере 300 рублей ею были исполнены еще в . о чем она сообщила по телефону судебному приставу-исполнителю ФИО9

В судебном заседании Деревянко И.Н. жалобу свою поддержала и пояснила суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Березиной О.В. от . он была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

После вступления данного постановления в законную силу она платежным поручением . перечислила на указанный в постановлении мирового судьи счет 300 рублей. Однако квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 72 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре она не предъявила.

. она получила письменное извещение о ее явке . на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО10 по решению вопроса о взыскании с нее долга в сумме 300 рублей.

Утром . в телефонном разговоре с ФИО11. она сообщила о том, что административный штраф она оплатила, после чего, по просьбе ФИО12 отправила факсом в службу судебных приставов платежное поручение ., подтверждающее факт оплаты ею штрафа. После этого ФИО13 сказала ей, что в связи с оплатой назначенного ей административного штрафа она в службу судебных приставов может не приходить.

Однако . она по почте получила копию постановления . наложении на нее административного штрафа в сумме 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в ее неявке к судебному приставу-исполнителю ФИО14 .

Просит судью указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амур УФССП по Хабаровскому краю ФИО16 пояснила судье, что действительно согласно исполнительному производству . Деревянко И.Н. должна была оплатить административный штраф в сумме 300 рублей.

. Деревянко И.Н. получила требование о ее явке . в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре для решения вопроса о выплате долга.

В связи с тем, что Деревянко И.Н. в указанный срок в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре не прибыла, то . в отношении Деревянко И.Н. ею, т.е. ФИО17., было вынесено постановление . о совершении Деревянко И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт телефонного разговора с Деревянко И.Н. . по поводу возможности неявки Деревянко И.Н. в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре в связи с оплатой долга она не отрицает, но обстоятельства этого разговора в связи с давностью событий она уже не помнит.

Она же пояснила судье, что не исключает того, что отправленная . Деревянко И.Н. в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре по факсу копия платежного поручения . не была ей, т.е. ФИО18 передана до . в связи с чем, она и привлекла Деревянко И.Н. к административной ответственности.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 72 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре Березиной О.В. от . г., вступившему в законную силу . директор <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и на основании данной статьи ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

. в отношении Деревянко И.Н. начато исполнительное производство . о взыскании с Деревянко И.Н. долга в сумме 300 рублей.

Согласно требованию (извещению) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Деревянко И.Н. уведомлена под роспись о явке ее . к .. в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ФИО19 для решения вопроса о взыскании долга в размере 300 рублей. Кроме того, этим же извещением Деревянко И.Н. уведомлена о том, что в случае ее неявки без уважительных причин в указанное время к судебному приставу-исполнителю, Деревянко И.Н. необходимо явиться . в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре к судебном приставу-исполнителю ФИО20. для рассмотрения вопроса о привлечении Деревянко И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно копии платежного поручения . поступившему по факсу (. в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре .., <данные изъяты> перечислило 300 рублей в ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно постановлению . от . г. о наложении административного штрафа, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю ФИО21 Деревянко И.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Деревянко И.Н., являясь должником по исполнительному производству № . и будучи надлежащим образом уведомленной о явке 03.. к судебному приставу исполнителю в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (ул. Магистральная,13/4), в указанное время к судебному приставу исполнителю в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре не явилась, чем нарушила ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, т.к. воспрепятствовала выполнению судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю судье известно, что . исполнительное производство в отношении Деревянко И.Н. окончено в связи со взысканием с Деревянко И.Н. денежных средств в полном объеме.

Заслушав пояснения Деревянко И.Н. и объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амур УФССП по Хабаровскому краю ФИО22., а также, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ (глава 23 КоАП РФ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и ст.17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО23 которая вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, при неявки Деревянко И.Н. . в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре, полагая, что в действиях Деревянко И.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, обязана была в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1; п. 3 ч. 4 ст. 28.1; ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2; ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении.

Однако данное требование КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ФИО24. выполнено не было, что свидетельствует о нарушении ФИО25 процессуального законодательства об административных правонарушениях, а именно п. 1 ч. 1; п. 3 ч. 4 ст. 28.1; ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2; ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Вышеизложенные нарушения процессуального законодательства об административных правонарушениях, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Деревянко И.Н. постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Деревянко И.Н. истекли сроки давности ее привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю ФИО26. . от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Деревянко <данные изъяты>, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деревянко <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                             Швец А.И.