№12-416/2011 решение от 20.07.2011 г. от отмене решения начальника ГИБДД, и прекращении производства по делу об адм. правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к адм. ответственности.



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                                    20 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Сафронова <данные изъяты> на решение начальника О ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО7 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Д.К., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО8 по делу об административном правонарушении . . Сафронов Д.К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что . Сафронов Д.К. в районе . управлял транспортным средством, будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Считая данное постановление незаконным, Сафронов Д.К. обратился к начальнику ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуресуд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что Правил дорожного движения он не нарушал.

Решением начальника О ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО9 постановление по делу об административном правонарушении . от .. оставлено без изменения

Считая данное решение незаконным, Сафронов Д.К. обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения по тем основаниям, что Правил дорожного движения он не нарушал.

При рассмотрении жалобы в суде Сафронов Д.К. настаивал на ее удовлетворении и просил отменить вышеуказанное решение. При этом Сафронов Д.К. пояснил судье, что .. он в районе ., управляя автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак . был остановлен ранее незнакомым ему инспектором ГИБДД ФИО10 за то, что он якобы управлял автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, который отстегнул после остановки автомобиля, чтобы достать документы, находящиеся в бардачке, чему была свидетельницей находящаяся в его автомобиле ФИО11 В связи с изложенным просит решение начальника ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО12 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание, помимо Сафронова Д.К., вызывался также начальник О ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре подполковник ФИО13 который в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем, судьей с согласия Сафронова Д.К. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы Сафронова Д.К. в отсутствие ФИО14

Судья, выслушав пояснения Сафронова Д.К., изучив доводы жалобы, а также, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ к таким сведениям относится и мотивированное решение по делу.

Согласно решению начальника О ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО15 от . г. постановление по делу об административном правонарушении . от .. в отношении Сафронова Д.К. оставлено без изменения.

Однако данное решение не является мотивированным, поскольку в описательно-мотивировочной части решения не указаны какие-либо данные, подтверждающие содержащийся в резолютивной части решения вывод об оставлении обжалуемого Сафроновым Д.К. постановления без изменения, а жалобу Сафрнова Д.К. без удовлетворения.

Так, в описательно-мотивировочной части указанного решения имеются ссылки на то, что в ходе рассмотрения жалобы Сафрнова Д.К. установлено, что последний, управляя транспортным средством, «нарушил правило применения ремней безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ», и «на основании ст. 12.6 КоАП РФ вынесено постановление 27 КВ 173681 и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей».

Вместе с тем, какие-либо доказательства вины Сафронова Д.К. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждающие вывод должностного лица о нарушении Сафроновым Д.К. п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в решении от . не изложены, что в свою очередь свидетельствует о немотивированности решения и нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в обжалуемом Сафроновым Д.К. документе должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вышеизложенное нарушение процессуального законодательства об административных правонарушениях судья расценивает как существенное, поскольку оно не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Сафроновым Д.К. решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что вышеуказанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, допущенное при вынесении обжалуемого Сафроновым Д.К. решения, исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судья считает, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях от . подлежит отмене, а настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на день рассмотрения судьей жалобы Сафронова Д.К. истекли сроки давности привлечения последнего к административной ответственности, установленные ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,-

РЕШИЛ:

Решение начальника О ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре подполковника милиции ФИО16 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Д.К. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Д.К., <данные изъяты> <данные изъяты> прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                       Швец А.И.