РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2011 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Нидергауз Р.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Капустина А.Б. 27 КВ 394467 от 24 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нидергауз Р.А., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: ., неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Капустина А.Б. 27 КВ 394467 от 24 сентября 2011 года Нидергауз Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Данным постановлением Нидергауз Р.А. признан виновным в том, что . в 15час. 30 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», . в районе . в . при выезде с кругового движения, когда траектории транспортных средств пересекаются и очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, ., приближающегося с правой стороны, чем нарушил п. 8.9. ПДД.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Нидергауз Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, так как он двигался без изменения движения, столкновение произошло по вине водителя Алиева З.М., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, ., который нарушил п.п. 8.1. и 8.4 ПДД.

Нидергауз Р.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения Алиева З.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Капустина А.Б., судья приходит к следующему выводу.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Алиев З.М. в суде пояснил, что . в 15час.30 мин. он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, . со стороны вещевого рынка по . в сторону . по круговому движению на . во втором ряду. В районе ., выезжая с кругового движения налево на . в сторону . его автомобиль столкнулся с автомобилем<данные изъяты> ., который также двигался в условиях кругового движения, но с поворотом направо на . в сторону . в третьем ряду, то есть слева от него.

Из объяснения Нидергауз Р.А., данного им в день ДТП ., следует, что он . в 15 час. 30 мин. двигался на автомобиле <данные изъяты>, . со стороны . в сторону ., двигаясь . в третьем ряду при выезде с кругового движения произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ., который двигался во втором ряду с левым поворотом. При выезде на круговое движение запрещающих знаков не было.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как видно из схемы происшествия от 24 сентября 2011 года, подписанной обоими участниками ДТП Нидергауз Р.А. и Алиевым З.М., столкновение автомобилей марки <данные изъяты> ., под управлением Нидергауз Р.А. и <данные изъяты> ., под управлением водителя Алиева З.М. произошло на . на расстоянии 9,2 м от правового края дороги по ходу движения обоих автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, ., под управлением Нидергауз Р.А. двигался по крайнему левому ряда с правым поворотом на . в сторону ., в тот момент когда автомобиль <данные изъяты>, ., под управлением водителя Алиева З.М. двигался в среднем ряду с левым поворотом на . в сторону ., то есть находился с правой стороны относительно автомобиля <данные изъяты>, . 2, из чего следует что преимущественным правом движения в данной дорожной ситуации пользовался автомобиль, под управлением Алиева З.М., в связи с чем в соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения Надергауз Р.А. должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Алиева З.М., который двигался справа от него.

Данный вывод подтверждается местом столкновения и местом расположения автомобилей после столкновения, зафиксированных на схеме происшествия от 24.09.2011 года, характером повреждений данных транспортных средств, зафиксированных при осмотре места происшествия 24.09.2011 года в присутствии участников ДТП, согласно которым в результате происшествия у а/м марки <данные изъяты>, . под управлением Нидергауз Р.А. деформированы: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер; у а/м марки <данные изъяты>, . под управлением Алиева З.М. деформированы: передний бампер, переднее левое крыло, капот, левая фара, габарит, а также пояснениями и схемами, составленными в судебном заседании Алиевым З.М. и инспектором ДПС Капустиным А.Б.

Довод жалобы Нидергауз Р.А. о том, что при выезде на круговое движение запрещающих знаков не было, не свидетельствует о его преимущественном праве движения с крайнего левого ряда направо, поскольку при наличии трех полос движения на . и на ., при выезде с кругового движения с крайнего левого ряда, при отсутствии запрещающего поворот направо с крайнего левого ряда знака, действительно не запрещено движение направо на ., однако при таком движении, учитывая, что со среднего ряда также не запрещен поворот налево на ., а это и есть случай, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, Нидергауз Р.А., двигающийся по крайней левой полосе при повороте направо должен был уступить дорогу транспортному средству двигающемуся справа от него по средней полосе налево.

Довод жалобы Нидергауз Р.А. на нарушение водителем Алиевым З.М. п.п., 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1,26.1,29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по . старшего лейтенанта полиции Капустина А.Б. 27 КВ 394467 от 24 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нидергауз Р.А. оставить без изменения, а жалобу Нидергауз Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.