РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2011 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Солнечный» Токарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 7 октября 2011 года Березиной О.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жеребцов П.Б., . года рождения, уроженца ., Коми АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: б/о «Дельфин» ., проживающего по адресу: ., не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 7 октября 2011 года Березиной О.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жеребцов П.Б. прекращено за отсутствием в действиях Жеребцов П.Б. состава административного правонарушения.

Полагая незаконным данное постановление, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Солнечный» Токарев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в данном случае имеется событие административного правонарушения, так как п. 1.3. ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требований Правил, в том числе разметки. В протоколе об административном правонарушении указано, что Жеребцов, управляя автомобилем <данные изъяты>, ., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., которая обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Солнечный» Токарев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Выслушав пояснения Жеребцов П.Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола по делу об административном правонарушении 27 ХА 035145 от 31.08.2011 года следует, что 31 августа 2011 года в 15 час. 53 мин. Жеребцов А.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ., двигаясь по автодороге Комсомольск-Березовый, в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, чем нарушил п.1.3. ПДД.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за нарушение определенных Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 ПДД является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Отсутствие ссылок на эти пункты Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Вместе с тем, отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков.

Однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

В связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истекли.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 7 октября 2011 года Березиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жеребцов П.Б. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березиной О.В. на новое рассмотрение.

Судья        Известкина И.Г.