Дело №12-642/11                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 октября 2011 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе директора Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» Головешко О.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного заказчика - директора Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» Головешко О.М., . года рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу .,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением о назначении административного наказания заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 . от . должностное лицо государственного заказчика - директор ФГУ «Государственный природный заповедник «Комсомольский» Головешко О.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением директор ФГУ «Государственный природный заповедник «Комсомольской» Головешко О.М. признан виновным в том, что государственным заказчиком ФГУ «Государственный природный заповедник «Комсомольский» с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заключено два государственных договора поставки нефтепродуктов и четыре государственных контракта на выполнение работ (оказание услуг) с использованием техники по тушению лесных пожаров без проведения торгов, без проведения запроса котировок цен, в том числе без проведения запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, у единственного поставщика на сумму, превышающую сто тысяч рублей. В государственных контрактах от . гола ., от . ., от ., от ., от . . не указана цена требуемых для выполнения работ. Во всех контрактах указано, что стоимость работ производится по фактическим затратам исполнителя (подрядчика), по тарифам действующим на момент выполнения работ. Во всех контрактах не указан объем выполняемых работ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Головешко О.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент его привлечения к административной ответственности он находился на больничном, о чем своевременно сообщил в ФАС и просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок. Дать пояснения по делу не мог по состоянию его здоровья, в связи с чем, считает, что нарушено его право на защиту. Согласно ст.68 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» им, как должностным лицом было осуществлено неотложное принятие мер по подготовке и возможной ликвидации чрезвычайных ситуаций. В этой связи государственные контракты были заключены без объявления конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Белик К.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы Головешко О.М., дополнительно пояснила следующее. Утром ., в связи с резким ухудшением состояния здоровья, Головешко О.М. машиной скорой помощи был доставлен в больницу и с этого дня находился на листке нетрудоспособности. К работе приступил .. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получила секретарь ФИО2, которая сообщила о полученном извещении Головешко О.М. только .. Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в г.Хабаровске. По состоянию здоровья Головешко О.М. не смог участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, . направил заместителю УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела с его участием и сообщил о невозможности его прибытия . в связи с болезнью.

Защитник Зайцев С.В., действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы Головешко О.М., просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Головешко О.М. отсутствует состав административного правонарушения и при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 о привлечении должностного лица государственного заказчика - директора ФГУ «Государственный природный заповедник «Комсомольский» Головешко О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесено ..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном уведомлении Головешко О.М. о месте и времени рассмотрения дела ..

Согласно постановлению о назначении административного наказания, на рассмотрение дела об административном правонарушении Головешко О.М. не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма .. Однако в материалах дела отсутствует уведомление о вручении заказного письма непосредственно Головешко О.М.

В имеющейся в материалах дела распечатке отслеживания почтовых отправлений имеется только указание на то, что . в г.Комсомольске-на-Амуре произошло вручение почтового отправления адресату. При этом информация о том, кем именно получено почтовое отправление отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Головешко О.М. с . по . находился на листке нетрудоспособности. О поступившем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он узнал . и направил должностному лицу, в производстве которого находилось дело, ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием причины невозможности его прибытия - нахождение на листке нетрудоспособности.

Заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю, рассматривающая дело об административном правонарушении, в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна была отложить рассмотрение дела и принять меры к надлежащему извещению Головешко О.М. Однако данные требования КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения положений КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность выполнить предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Головешко О.М. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного заказчика - директора Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Комсомольский» Головешко О.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  И.Г. Бобелева