Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 октября 2011 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Щетинин А.Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щетинин А.Б., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства адресу ., проживающего по адресу ., работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Щетинин А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением Щетинин А.Б. признан виновным в том, что он . в 15 час. 08 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №20 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства трамвая, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Щетинин А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его необоснованность, поскольку при движении по пр.Ленина он не нарушал требований Правил дорожного движения, пешеходы находились на трамвайной остановке и не проявляли намерений о переходе через проезжую часть, а стояли и ждали трамвай.

           В ходе рассмотрения жалобы Щетинин А.Б. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы.

           Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы . пояснила суду следующее. Она работает вместе с Щетинин А.Б. В начале сентября 2011 года, она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля, управляемого Щетинин А.Б. Двигаясь по пр.Мира, проехав кольцо пл.Металлургов, Щетинин А.Б. выехал на пр.Ленина. На пешеходном переходе никого не было. К трамвайной остановке подъехал трамвай и остановился. Щетинин А.Б., управлявший, автомобилем, двигался со скоростью не более 20 км/ч. На трамвайной остановке стояли люди, которые никуда не шли. На проезжей части в районе трамвайной остановки пешеходы также отсутствовали, однако, в районе строительного техникума их остановил сотрудник ДПС и составил в отношении Щетинин А.Б. протокол за то, что он не пропустил пешеходов.

           Инспектор ДПС ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что во время несения службы в районе кафе «Пикник» по пр.Ленина 20, совместно с инспектором ДПС ФИО3, он увидел как водитель Щетинин А.Б., управляя автомобилем, двигался по среднему ряду от пл.Металлургов в сторону ул.Севастопольской. Немного впереди от него по крайнему левому ряду двигался автомобиль, который остановился, пропуская людей, вышедших с остановившегося на остановке трамвая. Люди стали переходить проезжую часть, однако водитель Щетинин А.Б. проехал не притормаживая, в связи с чем, был им остановлен за нарушение Правил дорожного движения. В управляемом Щетинин А.Б. автомобиле находилась женщина.

            Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что во время несения службы с инспектором ДПС ФИО1, они находились на проезжей части возле патрульного автомобиля в районе дома 20 по пр.Ленина и наблюдали за тем, как на трамвайной остановке по направлению к ул.Севастопольской остановился трамвай и открыл двери. Двигавшийся в левом ряду автомобиль, остановился, однако двигавшийся рядом автомобиль под управлением водителя Щетинин А.Б., прошел ходом, не предоставив преимущество в движении пешеходам, за что был остановлен.

Заслушав объяснения Щетинин А.Б., свидетелей, пояснения инспектора ДПС ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.14.6 Правил дорожного движения РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

          Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ "Преимущество (приоритет)"- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении . от ., подтверждается, что Щетинин А.Б. . в 15 час. 08 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе . в ., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от маршрутного транспортного средства (трамвая), чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.

Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Щетинин А.Б. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составившего в отношении Щетинин А.Б. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Щетинин А.Б.

Довод жалобы Щетинин А.Б. о его невиновности несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнут материалами дела.

Пояснения свидетеля ФИО2 в той части, что Щетинин А.Б., управляя транспортным средством и двигаясь по пр.Ленина не создавал пешеходам помех для движения, так как пешеходов не было на проезжей части, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым Щетинин А.Б., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства трамвая.

Действия Щетинин А.Б. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щетинин А.Б. оставить без изменения, а жалобу Щетинин А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева