Дело №12-677/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Гусаров М.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусаров М.И., . года рождения, уроженца . ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу ., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Гусаров М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением Гусаров М.И. признан виновным в том, что он . в 11 час. 20 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства трамвая, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гусаров М.И. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку при движении по пр.Ленина он не нарушал требований Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения жалобы Гусаров М.И. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы и дополнительно пояснил, что он двигался по пр.Ленина в районе дома 18 с небольшой скоростью. На трамвайной остановке, расположенной на проезжей части в районе данного дома, всегда стоят люди. В тот момент, когда он проезжал мимо данной остановки, пешеходов двигавшихся по проезжей части от остановки или к ней не было. У сотрудников ДПС имелся видеорегистратор, однако фиксация правонарушений им не производилась. То как он двигался, наблюдал только один инспектор ДПС, поскольку второй находился в патрульном автомобиле и составлял протоколы. Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 в районе дома 18 по пр.Ленина. Вместе с ними был ФИО3, который проходил ознакомление со службой. Правонарушение, совершенное Гусаров М.И. было выявлено путем визуального наблюдения. Фиксация правонарушения видеорегистратором не производилась в связи с тем, что была заполнена флешкарта, поскольку на данном участке проезжей части совершается много правонарушений. Заслушав объяснения Гусаров М.И., свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п.14.6 Правил дорожного движения РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ "Преимущество (приоритет)"- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Протоколом об административном правонарушении . от ., подтверждается, что Гусаров М.И. . в 11 час. 20 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства трамвая, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ. Данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Гусаров М.И. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, составившего в отношении Гусаров М.И. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Гусаров М.И. Довод жалобы Гусаров М.И., о его невиновности несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнут материалами дела, объяснениями свидетеля ФИО2. Довод Гусаров М.И. о неправомерном указании сотрудника ДПС в протоколе об административном правонарушении, в качестве свидетеля, поскольку он не мог в деталях наблюдать обстоятельства, предшествующие составлению протокола, не является основанием для освобождения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Следовательно, не исключатся возможность указания в протоколе другого инспектора, осуществляющего контрольные функции наряду с инспектором, составившим протокол. При рассмотрении жалобы Гусаров М.И. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия должностным лицом обжалуемого постановления. Действия Гусаров М.И. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Административное наказание назначено Гусаров М.И. в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусаров М.И. оставить без изменения, а жалобу Гусаров М.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева