Дело №12-673/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу защитника Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества Белых Е.П. на постановление главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае . от . по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества, находящегося по адресу: ., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: постановлением главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае . от . Дальневосточное мостостроительное открытое акционерное общество (далее ОАО «Дальмостострой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением ОАО «Дальмостострой», признано виновным в нарушении требований ст.ст.4, 22, 57, 72, 74, 142 Трудового кодекса РФ, выразившимся в том, что приказом начальника Филиала ОАО «Дальмостострой» Комсомольский-на-Амуре мостоотряд от . . без соглашения сторон трудового договора и без письменного уведомления работников об изменении определенных сторонами условий трудового договора, незаконно уменьшило оклады 35 работникам ИТР, в том числе механику ФИО1, с применением понижающего коэффициента, установленные в трудовых договорах работников и являющиеся обязательными условиями трудового договора. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ОАО «Дальмостострой» Белых Е.П., действующая на основании доверенности . от ., обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Кроме того, юридическое лицо не могло знать о действиях начальника филиала, нарушающих трудовое законодательство, в связи с чем, отсутствуют события административного правонарушения. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ОАО «Дальмостострой» обжалуемое постановление . от . получено ., жалоба на данное постановление в суд подана в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок .. В судебном заседании защитник ОАО «Дальмостострой» Шаповалов С.Д., действующий на основании доверенности . от ., поддержал доводы жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда в Хабаровском крае, поскольку после получения копии постановления ОАО «Дальмостострой» жалоба была подана в суд ., однако к ней не были приложены документы, подтверждающие факт того, что постановление получено юридическим лицом .. Заслушав защитника ОАО «Дальмостострой» Шаповалова С.Д., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное должностным лицо - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. ОАО «Дальмостострой» получило копию обжалуемого постановления .. Первоначально подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд ., однако, в связи с тем, что в жалобе и приложенных материалах не содержалось сведений о времени получения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, жалоба и приложенные к ней материалы были возвращены судом ОАО «Дальмостострой». . ОАО «Дальмостострой» получило возвращенные судом документы и ., приложив к жалобе почтовый конверт, подтверждающий факт того, что копия обжалуемого постановления получена ОАО «Дальмостострой» ., . вновь направило жалобу для рассмотрения в суд. Учитывая, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ОАО «Дальмостострой» подана в суд в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить ОАО «Дальмостострой» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.3, ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно материалам дела генеральным директором ОАО «Дальмостострой» является ФИО2 Согласно уставу ОАО «Дальмостострой» Общество находится по адресу .. Однако, в нарушение требований вышеуказанных норм права законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении в установленном порядке последнего. Также в ходе рассмотрения жалобы установлено, что главным государственным инспектором в Хабаровском крае ., вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении . в 12.00 часов. Сведения о том, что данное определение получено законным представителем ОАО «Дальмостострой» в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела. Главный государственный инспектор в Хабаровском каре, в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен был отложить рассмотрение дела и принять меры к надлежащему извещению данного лица. Однако данные требования КоАП РФ главным государственным инспектором выполнены не были, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Указанные нарушения положений КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность выполнить предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по Хабаровскому краю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем согласно ч.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» №5 от 24.03.2005 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 10.06.2010 года), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно постановлению . от . года административное правонарушение ОАО «Дальмостострой» совершило .. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет 2 месяца. Таким образом, на день рассмотрения жалобы защитника Белых Е.П. на вышеуказанное постановление истекли предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая, что на день рассмотрения жалобы защитника Белых Е.П. истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : постановление главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае . от ., вынесенное в отношении Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева