Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

         18 октября 2011 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Гирин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гирин В.В., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу ., военнослужащего, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . Гирин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Данным постановлением Гирин В.В. признан виновным в том, что он . в 19 часов 40 минут, в районе ., управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гирин В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не нашел своего подтверждения факт управления им транспортным средством. Медицинское освидетельствование проведено с применением самодельных средств освидетельствования. Сотрудники ГИБДД проводят освидетельствования приборами, которые не могут применяться для освидетельствования.

В ходе рассмотрения жалобы Гирин В.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку в период с . по . находился на стационарном лечении в госпитале, в связи с чем, смог подать жалобу только ..

Защитник Тельканов О.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Гирин В.В., в ходе рассмотрения жалобы Гирин В.В., поддержал изложенные в жалобе доводы, просил суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением Гирин В.В. на стационарном лечении в госпитале и дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку Гирин В.В. не управлял транспортным средством. Материалы дела не содержат сведений о приборах, с применением которых проводилось освидетельствование Гирин В.В. Кроме того, при составлении протокола инспектором ДПС не была надлежащим образом установлена личность Гирин В.В. и в протоколах указано, что он не работает, однако Гирин В.В. является военнослужащим и в силу юридической безграмотности не знал, что об этом, он должен был сообщить инспектору ДПС.

Заслушав Гирин В.В., защитника Тельканова О.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Гирин В.В. получил копию обжалуемого им постановления .. В период с . по . находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении окружного военного госпиталя. . обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Учитывая, что в период с . по . Гирин В.В. находился на стационарном лечении, что не позволило ему подать жалобу на постановление в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен Гирин В.В. по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Гирин В.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, . инспектором ДПС ГИБДД Нанайского РОВД в отношении Гирин В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Гирин В.В. . в 19 час. 40 мин. в районе . управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от . (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от . (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством . от . (л.д.10).

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Гирин В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Гирин В.В. о его невиновности, поскольку он не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела и расценивается судьей как способ защиты. Кроме того, Гирин В.В. непосредственно при составлении протоколов ., не оспаривал протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не указал в данных протоколах, что не управлял транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от . указал, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Данные протоколы составлены в присутствии понятых и подписаны понятыми без указания каких-либо замечаний по поводу их составления. В протоколе об административном правонарушении от . Гирин В.В. также указал только на несогласие с результатами медицинского освидетельствования.

Довод жалобы Гирин В.В. о том, что медицинское освидетельствование проведено с применением самодельных средств освидетельствования, несостоятелен и опровергается актом медицинского освидетельствования . от ., согласно которому исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор . ..

Довод жалобы Гирин В.В. о том, что используемое инспектором ДПС техническое средство измерения не прошло поверку, также не нашел своего подтверждения и опровергается записью результатов освидетельствования на бумажном носителе, где, кроме результатов освидетельствования имеются сведения о том, что при освидетельствовании использовался прибор Алкотектор ., номер прибора ., калибровка проведена ..

Довод защитника о том, что мировым судьей рассмотрено данное дело об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, поскольку Гирин В.В. проходит военную службу по контракту, не является основанием для освобождения Гирин В.В. от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются ведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные сведения указываются на основании соответствующих документов, а также со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. О том, что Гирин В.В. является военнослужащим, при составлении протокола об административном правонарушении, он инспектору ДПС не сообщил и документов, подтверждающих данное обстоятельство, не предъявил. При отсутствии данных документов, инспектор ДПС указал в протоколе об административном правонарушении о том, что Гирин В.В. не работает. Гирин В.В. с данным протоколом, после его составления был ознакомлен, собственноручно указал в нем свои объяснения, и не указал на то, что сведения о его личности отражены в протоколе неверно.

При рассмотрении дела мировым судьей Гирин В.В. также не сообщил о том, что он является военнослужащим, и соответствующие документы мировому судье не предъявил, поскольку сведения о таковых в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

           При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Гирин В.В., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка . Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от             . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гирин В.В. - оставить без изменения, а жалобу Гирин В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                                      И.Г. Бобелева