Дело №12-662/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 октября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Губченко П.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Губченко П.Н., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу ., У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре . от . Губченко П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением Губченко П.Н. признан виновным в том, что он . в 15 час. 40 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . в районе дома №11 по ул.Димитрова в г.Комсомольске-на-Амуре, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Губченко П.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при выезде с территории торгового центра отсутствовал дорожный знак, предупреждающий о выезде на дорогу с односторонним движением. В ходе рассмотрения жалобы Губченко П.Н. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что при выезде с территории торгового центра на ул.Димитрова, в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предупреждающий дорожный знак 5.7.2 отсутствовал, в связи с чем в его действия нет вины в нарушении требований Правил дорожного движения. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.7.1 и 5.7.2 устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть обозначенную знаком 5.5. В настоящее время дорожный знак 5.7.2 при выезде с торгового центра установлен. Заслушав объяснения Губченко П.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В постановлении по делу об административном правонарушении . указано, что Губченко П.Н., управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Вместе с тем, пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из содержания вышеуказанного пункта Правил, он не содержит каких-либо запретов движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении транспортным средством) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за нарушение определенных пунктов Приложения к Правилам дорожного движения РФ. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, совершение которого вменяется Губченко П.Н., является следствием нарушения Правил дорожного движения, то без указания того, какой именно пункт Правил дорожного движения, либо Приложения к Правилам, нарушен Губченко П.Н., нельзя признать установленным и сам факт правонарушения, исходя из диспозиции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела. При указанных обстоятельствах оспариваемое Губченко П.Н. постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Губченко П.Н. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Губченко П.Н. - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Г. Бобелева