РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2011 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Детин А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Данилова А.В. 27 КВ 401258 от 23 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Детин А.В., . года рождения, уроженца ., проживающего в .32, работающего в <данные изъяты>»,                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Данилова А.В. 27 КВ 401258 от 23 октября 2011 года Детин А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3-1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Детин А.В. признан виновным в том, что 23 октября 2011 года в 02 час. 25 мин. в районе . в ., управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента по допуску колесных транспортных средств, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.3 Перечня неисправностей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Детин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях ответствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль, которым он управлял, прошел технический осмотр. Кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Детин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению 27 КВ 401258 по делу об административном правонарушении от 23 октября 2011 года, составленному в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, Детин А.В. событие административного правонарушения не оспаривал и подтвердил, что 23 октября 2011 года в 02 час. 25 мин. в районе . в ., управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В ходе проверки, проведенной инспектором Даниловым А.В. с помощью технического средства Свет 2007060, установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Детин А.В. составило 7 %, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720, согласно п. 3.5.2 которого светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

Довод жалобы Детин А.В. о том, что инспектор ДПС Данилов А.В. не вправе проводить замеры светопропускания стекол автомобиля без технического средства, основаны на неправильном понимании и толковании норм права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано техническое средство, с помощью которого установлена светопроницаемость стекол автомобиля.

Довод жалобы Детин А.В. о том, что при вынесении постановления нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как не составлен протокол об административном правонарушении, судья находит несостоятельным, поскольку в постановлении 27 КВ 401258 по делу об административном правонарушении от 23 октября 2011 года имеется личная подпись Детин А.В. свидетельствующая о том, что при вынесении постановления, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, он наличие события административного правонарушения не оспаривал, что в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом постановления на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола.

Действия Детин А.В. правильно квалифицированы по ч.3-1. ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Данилова А.В. 27 КВ 401258 от 23 октября 2011 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Данилова А.В. 27 КВ 401258 от 23 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Детин А.В. оставить без изменения, а жалобу Детин А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.