РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 декабря 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по протесту и.о. транспортного прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Колосовой К.В. на постановление исполняющего обязанности начальника Амурской таможни Калугиной О.В. № 10713000-136/2011 от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Чэнь Юн, . года рождения, уроженца провинции ., зарегистрированного по адресу: .11 в ., У С Т А Н О В И Л : Постановлением исполняющего обязанности начальника Амурской таможни Калугиной О.В. № 10713000-136/2011 от 24 октября 2011 года генеральный директор Чэнь Юн подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ. Данным постановлением генеральный директор Чэнь Юн признан виновным в том, что <данные изъяты> не уплатило до выпуска товаров вывозную таможенную пошлину в размере 1019 руб. 62 коп. в отношении товара, заявленного к таможенному декларированию в ДТ №10713030/20062011/0003008 под №7, чем нарушил таможенные правила, определенные в п.3 ст. 214 ТК ТС. Полагая незаконным привлечение генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейдинг» Чэнь Юн к административной ответственности, и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Колосова К.В. обратилась в суд с протестом, ссылаясь на то, что генеральный Чэнь Юн в период с . по . к административной ответственности не привлекался, причиной неуплаты пошлины в размере 1 019 руб. 62 коп. явился сбой в компьютерной программе, и впоследствии заявления в декларации на товар ошибочных сведений. Кроме того, Общество добровольно обратилось с заявлением и сообщило о совершенном правонарушении, в связи с чем полагает возможным применение норм, установленных ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения генерального директора общества от административной ответственности. Чэнь Юн, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Колосову К.В.,, допросив в качестве свидетеля государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Амурской таможни Филиппова Е.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, . <данные изъяты>» в электронной форме с использованием сетей Интернет в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни подана декларация на товары . на декларирование в соответствии с таможенной процедурой экспорта лесоматериалов круглых, неокоренных, необработанных, хвойных пород, вывозимых в Китай. Под номером 7 ДТ № 10713030/200611/0003008 Обществом к таможенному декларированию заявлены бревна круглые, неокоренные, необработанные консервантом, ГОСТ 9463-88, сорт 3, пиловочник из Лиственницы Дальневосточной (Larix), объемом 1,704 м3 с учетом коры, код 4403209109 ТН ВЭД ТС. В графе 36 «Преференция» ДТ № 10713030/200611/0003008 <данные изъяты> путем проставления в соответствии с Классификатором льгот кода «ООППООО» запрошены льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товара № 7. В графе 47 «Исчисление платежей» колонке «СП» (способ платежа) ДТ № 10713030/200611/0003008 <данные изъяты>» в соответствии с классификаторами, используемыми для заполнения таможенных деклараций, указан код «УН» - условное счисление вывозной таможенной пошлины в размере 1019,62 руб., освобождение от уплаты которой предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза законодательством государств-членов Таможенного союза. 21.06.2011 в 10 часов 44 минуты товары, заявленные Обществом к таможенному декларированию в ДТ № 10713030/200611/0003008, выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой экспорта без уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении товара . в размере 1019,62 руб. После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой <данные изъяты>» . обратилось в Амурскую таможню с заявлением об изменении классификационного кода «ООППООО» графы № 36 «Преференция» ДТ № 10713030/200611/0003008 на «ООООООО», а также кода «УН» колонки «СП» графы 47 «Исчисление платежей» ДТ № 10713030/200611/0003008 на код «ИУ» в отношении товара №7. Таким образом, установлен факт неуплаты Обществом вывозной таможенной пошлины в размере 1019,62 руб. в отношении товара № 7, заявленного к таможенному декларированию в ДТ № 10713030/200611/0003008, при отсутствии оснований для предоставления тарифных преференций в виде льготы по уплате вывозной таможенной пошлины. 14.07.2011 Общество уплатило вывозную таможенную пошлину в размере 1019,62 руб. в отношении товара, заявленного к таможенному декларированию в ДТ № 10713030/200611/0003008 под № 7. В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Пунктом 1 статьи 214 ТК ТС определено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации совершивший административное правонарушение в связи с выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В соответствии с Уставом <данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя №1 от 20 сентября 2010 года Чэнь Юн, оперативное руководство деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, коим согласно приказу №1 от 11 января 2011 года является Чэнь Юн. Таким образом, генеральный директор Чэнь Юн был обязан соблюдать таможенное законодательство, имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял всех соответствующих мер по контролю за деятельностью подчиненных ему лиц, осуществлявших представление документов таможенному органу от имени общества и не выполнивших требования таможенных правил. Вместе с тем, обстоятельством смягчающим ответственность Чэнь Юн, признано обращение Общества в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ №10713030/200611/0003008 после выпуска товаров, и затем устранения вредных последствий административного правонарушения, посредством уплаты вывозной таможенной пошлины в размере 1019 руб. 62 коп. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чэнь Юна не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из материалов дела следует, что последствия административного правонарушения, выразившиеся в неуплате вывозной таможенной пошлины в размере 1019 руб. 62 коп. устранены путем уплаты назначенной пошлины 14 июля 2011 года. Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что последствия совершенного генеральным директором Чэнь Юн» Чэнь Юн правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.22 КоАП РФ, являются малозначительными и были устранены, иных вредных последствий данное правонарушение не повлекло, вследствие чего, совершенное Чэнь Юн административное правонарушение судья признает малозначительным, поэтому, соглашаясь с доводами протеста прокурора, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Чэнь Юн приходит к выводу об освобождении Чэнь Юн от административной ответственности. При наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности начальника Амурской таможни Калугиной О.В. № 10713000-136/2011 от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Чэнь Юн отменить. Производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить генеральному директору Чэнь Юн устное замечание. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Известкина И.Г.