РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 14 декабря 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по протесту транспортного прокурора города Комсомольска-на-Амуре Рудько М.В. на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Веретенниковой Т.В. от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8, юридический адрес: РФ, ., УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Веретенниковой Т.В. от 7 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО9 прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Полагая незаконным данное постановление, транспортный прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Рудько М.В. обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что в действиях ФИО10, выразившихся в зачислении на теплоход <данные изъяты> капитаном-сменным механиком ФИО2 без наличия заключения медицинской комиссии о пригодности к работе в данной должности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, установленных подп. 3 п. 1.1.3., п.п. 3.1.1.3., подп. 4 п. 4.3.1.4. Санитарных правил и норм СанПин 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания»). Представитель ФИО12 Володин А.А., действующий на основании доверенности директора ФИО11 Меерсон И.С., исполняющая обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Веретенникова Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО13 Володин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых выразил несогласие с доводами протеста прокурора. Заслушав старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В., изучив доводы протеста, письменные объяснения представителя ФИО14 Володина А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с объективной стороны, заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации транспорта. Согласно постановлению №1227 от 31 августа 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, указанный состав административного правонарушения прокурор усматривает в зачислении на судно капитаном-сменным механиком ФИО2 без наличия заключения медицинской комиссии о пригодности к работе в данной должности в нарушение п.2 ст.27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. На основании подп. 4 п.4.3.1.4. Санитарных правил и норм СанПин 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания» медицинские книжки каждого члена экипажа предоставляются капитаном (командиром) или его первым помощником при плановом обследовании судов. При этом, как следует из указанного постановления в действиях ФИО15, выразившихся в зачислении на судно капитаном-сменным механиком ФИО2 без наличия заключения медицинской комиссии о пригодности к работе в данной должности, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Однако, в указанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержатся сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения судовладельца в лице ФИО16 по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем не указан закон, содержащий запреты по зачислению на судно работника без заключения медицинской комиссии о пригодности к работе в данной должности. Как следует из пункта 3.1.1.3. Санитарных правил и норм СанПин 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания», каждый член экипажа перед направлением на судно должен иметь документ, подтверждающий прохождение им медицинской комиссии, профилактических прививок и допуск к работе. Согласно подп. 4 п. 4.3.1.4 Санитарных правил и норм СанПин 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания» капитан (командир) или его первый помощник перед началом обследования представляют специалистам органов Госсанэпиднадзора список экипажа с указанием должности и медицинские книжки каждого члена экипажа. В соответствии с п. 1 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ назначение членов экипажа судна осуществляется судовладельцем только с согласия капитана судна. Согласно подп. 3 п.1.1.3. Санитарных правил и норм, СанПин 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания» является обязательным для судовладельцев и судовой администрации (комсостава), осуществляющих эксплуатацию судов. При этом, отсутствие ссылок на соответствующий пункт Санитарных правил и норм СанПин 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания» в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не являлось основанием для прекращения исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Веретенниковой Т.В. производства по делу, поскольку данное должностное лицо органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в силу ст.28.3 и ст.23.13 КоАП РФ уполномочено не только рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, но и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, то есть возбуждать дело об административном правонарушении по указанной статье. Отсюда следует, что при рассмотрении дела, возбужденного прокурором, такому должностному лицу предоставлено право окончательной юридической квалификации действий ФИО17 При таких обстоятельствах прекращение дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре Веретенниковой Т.В. от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО18 отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Известкина И.Г.