Дело №12-690/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 октября 2011 года                                                   г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Магазин . «Продтовары» Фадеевой Т.В. на постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Магазин №40 «Продтовары» ИНН ., находящегося по адресу .,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае . от . ОАО «Магазин №40 «Продтовары» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ОАО «Магазин №40 «Продтовары» признано виновным в том, что ОАО «Магазин №40 «Продтовары», зарегистрированным по адресу ., в нарушение требований ст.212 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №569 от 31.08.2007 года «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», который действовал до 31.08.2011 года, до издания приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года №342н, не обеспечило безопасные условия труда на предприятии, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, чем нарушаются права лиц работающих в ОАО «Магазин №40 «Продтовары», либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в указанных условиях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор ОАО «Магазин №40 «Продтовары» Фадеева Т.В., обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что во исполнение приказа №569 от 31.08.2007 года, действовавшего до 31.08.2011 года, был издан приказ по предприятию . от ., в соответствии с которым утвержден график мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда, а также утверждена аттестационная комиссия.

В судебном заседании защитник ОАО «Магазин №40 «Продтовары» - Дмитриенко А.В., действующий на основании доверенности от ., поддержал доводы жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства и дополнительно пояснил следующее. В феврале 2011 года сменился собственник Общества, и с данного времени осуществлялась передача дел. С момента вступления в должность генерального директора Фадеевой Т.В. Обществом стали выполняться возложенные на него законом обязанности, в том числе и по проведению аттестации. Приказом генерального директора . от . утвержден состав аттестационной комиссии и график проведения аттестации. Сведения о времени проведения последней аттестации бывшим собственником не предоставлялись. Все рабочие места ОАО «Магазин №40 «Продтовары» не являются вновь организованными рабочими местами.

Заслушав пояснения защитника Дмитриенко А.В., старшего помощника прокурора Грибанова Е.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, ввиду ее необоснованности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Правила ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ императивно предписывают судье, органу, должностному лицу в производстве которых находится дело об административном правонарушении извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях если дело возбуждено по инициативе прокурора.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, прокурором г.Комсомольска-на-Амуре . вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при назначении рассмотрения дела и при его рассмотрении не разрешался вопрос об извещении прокурора г.Комсомольска-на-Амуре о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Магазин №40 «Продтовары» подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.5, п.9 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года №569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», действующего до 31.08.2011 года, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав, и при необходимости состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года №342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно п.8, п.9 указанного Порядка сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ОАО «Магазин №40 «Продтовары» создано в форме открытого акционерного общества путем преобразования муниципального унитарного предприятия №40 «Продтовары» в соответствии с решением муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия магазин №40 «Продтовары» от . .. В 2010 году из состава ОАО «Магазин №40 «Продтовары» выбыло два структурных подразделения: магазин №15 и магазин №131. Акции предприятия . выкуплены ФИО2, который стал единственным акционером. На основании решения . единственного акционера ОАО «Магазин №40 «Продтовары» приказом . от . генеральным директором Общества назначена Фадеева Т.В.

. на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года №569 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года №342н, генеральным директором Фадеевой Т.В. издан приказ . о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с . по . и утверждена аттестационная комиссия.

Поскольку в постановлении . о назначении административного наказания от . не указано, в какой именно период времени юридическим лицом ОАО «Магазин №40 «Продтовары» не обеспечены безопасные условия труда на предприятии, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с требованиями приказа . от . и приказа .-н от ., приказом генерального директора ОАО «Магазин . «Продтовары» принято решение о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с . по ., данные рабочие места не являются вновь организованными, судья приходит к выводу о том, что при установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах и с учетом требований вышеизложенных норм права, в действиях ОАО «Магазин №40 «Продтовары» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.24.5, п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.      Судья                                                                        И.Г. Бобелева