Дело №12-688/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2011 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Киреев В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №. Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киреев В.А., . года рождения, уроженца ., проживающего в ., работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №. Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . Киреев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Данным постановлением Киреев В.А. признан виновным в том, что он . в 19 час. 20 мин., в районе дома 40 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при повороте налево, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Киреев В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу движения имел место при отсутствии его вины. Он двигался по трамвайным путям попутного направления в сторону пр.Первостроителей. Автомобиль «авто1» двигался справа от него в третьем ряду. Две полосу для движения были завалены деревьями, упавшими при урагане. Водитель автомобиля «авто1» внезапно начал поворачивать на его полосу, не убедившись, в безопасности маневра и не включив указатель поворота. Избегая ДТП, опасного для жизни и здоровья, он стал резко выруливать вправо на трамвайные пути встречного направления. При этом действовал в состоянии крайней необходимости и причиненный в результате данных действий вред, оказался минимальным, значительно меньше предотвращенного вреда. Кроме того, постановление мирового судьи не отвечает требованиям объективности, поскольку при рассмотрении дела не был опрошен единственный свидетель - врач, ехавший в «авто2».

В ходе рассмотрения жалобы Киреев В.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости. По пр.Ленина до ДТП, он двигался со скоростью не более 20 км/ч, и во избежание столкновения с автомобилем «авто1», водитель которого, внезапно начавшим поворачивать на трамвайные пути, он стал резко выруливать влево на трамвайные пути встречного направления. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД опросили по обстоятельствам происшествия его, второго участника ДТП, составили схему происшествия. С данной схемой он ознакомлен и согласен.

Защитник Сучков Н.С., в ходе рассмотрения жалобы, поддержал изложенные в жалобе доводы, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Киреев В.А. состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил суду следующее. ., он, управляя автомобилем «авто1» двигался со скорость 5-10 км/ч в прямом направлении без указания каких-либо поворотов по пр.Ленина по трамвайным путям попутного направления, поскольку вся проезжая часть справа была завалена упавшими во время урагана деревьями. В районе Политехнического университета его стал обгонять автомобиль «авто2», который, завершая обгон, и перестраиваясь обратно, столкнулся с управляемым им автомобилем. Удар пришелся на переднее левое крыло и переднюю левую часть бампера. Во время обгона водитель «авто2» выехал на трамвайные пути встречного направления. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД опросили его второго участника ДТП, составили схему происшествия.

Заслушав объяснения Киреев В.А., ФИО2 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела . инспектором ДПС в отношении Киреев В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Киреев В.А. . в 19 час. 20 мин. в районе дома 40 по пр.Ленина г.Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полос, опережая впереди идущее транспортное средство, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ и совершил ДТП.

Указанные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении . от . подтверждаются также имеющимися в материалах дела объяснения второго участника ДТП ФИО2 схемой происшествия от ., составленной инспектором ДПС, в присутствии участников ДТП и понятых, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место ДТП со слов участников происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до места столкновения, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, объяснениях участников ДТП, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

Действия Киреев В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Киреев В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, так как он, во избежание ДТП, опасного для жизни и здоровья, объезжал автомобиль «авто1», водитель которого внезапно начал поворачивать на его полосу, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются следующими доказательствами: объяснениями второго участника ДТП ФИО2., пояснившего в ходе рассмотрения жалобы, что он двигался по трамвайным путям попутного направления прямо и направление движения не менял; схемой происшествия от ., согласно которой автомобиль под управлением водителя ФИО2 двигался по трамвайным путям попутного направления прямо, сведения об изменении направления движения данным водителем в схеме происшествия отсутствуют, с данной схемой водитель Киреев В.А. ознакомлен и согласен.

Довод жалобы Киреев В.А. о том, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям объективности, поскольку в ходе рассмотрения дела не был опрошен единственный свидетель - врач «авто2», несостоятелен, поскольку согласно материалам дела Киреев В.А. и его защитником в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, ходатайство о вызове и опросе данного свидетеля не заявлялось.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №. Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киреев В.А. - оставить без изменения, а жалобу Киреев В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                  И.Г. Бобелева