Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 февраля 2012 года                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцевой-Мишневой О.О. от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Киямов А.В. .

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Киямова А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Киямова А.В. состава административного правонарушения.

Считая незаконным вышеуказанное постановление мирового судьи, начальник территориального отдела ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно объяснениям Киямова А.В. торговый киоск «Куры-гриль» начал свою деятельность с ., однако до начала осуществления предпринимательской деятельности в киоске «Куры-гриль», в нарушение требований ст.8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ИП Киямов А.В. уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уведомление не представил.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу - начальник территориального отдела ФИО4, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не подано.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, не является обязательным. О месте и времени рассмотрения дела ИП Киямов А.В. был извещен посредством почтовой связи по месту его жительства, однако от получения судебных повесток ИП Киямов А.В. уклонился и в суд не явился. С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ИП Киямова А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 14.11.2011 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Киямова А.В. Согласно данному протоколу 14.11.2011 года в 16:00 час. ИП Киямовым А.В., осуществляя отдельный вид предпринимательской деятельности - предоставление услуг общественного питания в киоске (предприятии общественного питания быстрого обслуживания), расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ., с 07.05.2011 года по настоящее время не представил в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю уведомление о начале осуществления данного вида предпринимательской деятельности, обязательность которого предусмотрена ч.2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) и постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

             Постановлением мирового судьи от 16.12.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Киямова А.В. прекращено, основания прекращения дела об административном правонарушении в резолютивной части постановления не указаны. При этом в мотивировочной части постановления мирового судьи содержатся выводы о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако далее содержится вывод мирового судьи об отсутствии в действия ИП Киямова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5.-1 КоАП РФ.

          Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность выполнить предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №1475 от 14.11.2011 года, совершение ИП Киямовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ обнаружено должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружено 14.11.2011 года.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Таким образом, на день рассмотрения жалобы начальника территориального отдела ФИО4 на вышеуказанное постановление мирового судьи, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы начальника территориального отдела ФИО4 истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцевой-Мишневой О.О. от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Киямов А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                  И.Г. Бобелева