РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Маланин П.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенанта полиции Капустина А.Б. 27 КВ 400291 от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маланин П.А., . года рождения, уроженца ., проживающего по адресу: ., неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенанта полиции Капустина А.Б. 27 КВ 400291 от 25 октября 2011 года Маланин П.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Данным постановлением Маланин П.А. признан виновным в том, что 25 октября 2011 года в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», . в районе . в . при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> ., движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4. ПДД.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Маланин П.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и привлечении его к административной ответственности, сотрудники ГИБДД не установили и не опросили очевидцев происшествия, в связи с чем постановление по делу вынесено без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, считает, что правила дорожного движения не нарушал, поскольку автомобиль <данные изъяты>» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав объяснения Маланин П.А., его защитника Королькова Ю.А., второго участника ДТП Шибаева С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенанта полиции Капустина А.Б., судья приходит к следующему выводу.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Маланин П.А. в суде пояснил, что 25 октября 2011 года в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ., двигался в крайнем правом ряду по . с левым поворотом на . к перекрестку, перестроился в левый ряд и продолжил движение прямо до перекрестка. Справа по ходу его движения находился светофор, который разрешал движение, горел зеленый сигнал. Он продолжил движение с левым поворотом, выехав на перекресток, остановился на середине, так как со встречного направления двигались автомобили и один из них - микроавтобус <данные изъяты>», двигался навстречу с левым поворотом, объехал его слева и завершил маневр поворота налево, когда машины, двигавшиеся вслед за этим микроавтобусом остановились, он посмотрел на светофор, увидел, что светофор переключился на красный и стал завершать маневр, при этом обзор движения по встречной правой полосе загораживали автомобили, остановившиеся во встречном левом ряду, их было несколько, около трех. Как только он, завершая маневр оказался на пересечении правой встречной полосы, он увидел, что со встречного направления по крайней правой полосе двигается джип, с которым произошло столкновение, от удара его автомобиль откинуло на тротуар. Водитель джипа ехал с видимым превышением скорости и выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия второй участник происшествия Шибаев С.А. в суде пояснил, что 25 октября 2011 года в 09 час. 50 мин., он двигался на автомобиле <данные изъяты>, . по . со стороны ., ехал в правом ряду, намереваясь пересечь перекресток . с . в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку . с . видел, что в левом ряду перед перекрестком двигались, притормаживая пять или семь машин, поскольку с левого ряда машины на перекрестке могут поворачивать налево, проезжая мимо машин, двигающихся по левой полосе и подъезжая к перекрестку увидел как зеленый сигнал светофора моргнул, поэтому он продолжил движение с ускорением, и выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Поскольку в левом ряду были машины, которые закрывали обзор слева перед выездом на перекресток, выезд на перекресток на перерез движению его автомобиля машины Креста стал для него неожиданным, поскольку он выехал перед ним в непосредственной близости.

Свидетель ФИО8 показал, что . в 9 час. 50 мин., он управлял автомобилем <данные изъяты>», гос. номер ., двигался по . со стороны ., намереваясь пересечь перекресток . в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку в крайнем левом ряду увидел желтый сигнал светофора, стал притормаживать и остановился на красный сигнал светофора, впереди машин не было, за ним близко от него машин тоже не было, через 10-15 секунд после остановки его автомобиля на красный сигнал светофора, увидел правым боковым зрением быстро проезжающую справа машину, после чего услышал удар, самого столкновения не видел, потому что смотрел на светофор, находящийся справа от него, влево на встречные машины не смотрел, как двигался перед столкновением автомобиль Креста не видел.

Свидетель ФИО6 показала, что в указанное в протоколе время она находилась в автомобиле под управлением ФИО8 на переднем пассажирском сиденье слева от водителя, они ехали по . со стороны . в сторону ., перед перекрестком . с . остановились на запрещающий сигнал светофора в левом ряду, в этот момент на перекрестке автомобилей не было, потом она увидела как на перекрестке оказался автомобиль иностранного производства серого цвета (седан), в этот момент с правого ряда на перекресток на красный сигнал светофора выехал серый джип и столкнулся с седаном.

Свидетель ФИО9 показал, что 25.10.2011г. управлял а/м <данные изъяты> гос.№. и двигался по левой полосе . в сторону ., намереваясь повернуть на перекрестке . налево. Перед его автомобилем впереди двигалось несколько машин, последняя из которых стала притормаживать, поэтому он посмотрел на светофор и увидел, что замигал зеленый сигнал светофора, поскольку у автомобиля, которым он управлял, руль слева, у него в тот момент когда он стал притормаживать перед перекрестком, учитывая наличие впереди нескольких машин, был хороший обзор только светофора слева, до полной остановки своего автомобиля он увидел как на перекресток на начинающий только мигать зеленый сигнал светофора выехал серый джип, в этот момент ему преградил дорогу серый седан и произошло столкновение, откуда выехал седан он не видел, поскольку обзор перекрестка загораживали двигающиеся впереди машины.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО10 пояснил, что очевидцем ДТП не был, приехал на место происшествия по телефонному звонку своего сына Маланин П.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Как видно из схемы происшествия от 25 октября 2011 года, подписанной участником ДТП Шибаевым С.А. и не подписанной Маланин П.А., поскольку последний был направлен с места ДТП на медицинское обследование, столкновение автомобилей марки «Тойота Креста», . под управлением Маланин П.А. и автомобилем марки «Тойота ФИО1», . под управлением Шибаева С.А.произошло на перекрестке проезжих частей . и .. Ширина проезжей части . на данном отрезке составляет 15 м, разметка и знаки, указанные в п.9.1 Правил дорожного движения отсутствуют, следовательно, исходя из требований п.9.1 количество полос движения на данном участке проезжей части определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части и составляет 2 полосы для движения в одном направлении и 2 - во встречном направлении по 3.73 м (15 м : 4), столкновение произошло на расстоянии 2 м от правого края проезжей части по . по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты>», . под управлением Шибаева С.А., то есть на крайней правой полосе движения по . марки «<данные изъяты> . под управлением Шибаева С.А. двигался прямо по . в сторону пл. Кирова, в то время как автомобиль марки <данные изъяты>», . под управлением Маланин П.А. совершал маневр поворота налево с . в сторону ., из чего следует, что преимущественным правом движения при разрешающем сигнале светофора пользовался автомобиль, под управлением Шибаева С.А.

В обоснование жалобы Маланин П.А. ссылается на то, что автомобиль под управлением Шибаева С.А. выехал на перекресток на красный сигнал светофора в тот момент, когда он въехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, заканчивал маневр поворота налево.

О том, что автомобиль под управлением Шибаева С.А. выехал на перекресток на красный сигнал светофора показали свидетели ФИО8 и ФИО6

Однако, к их показаниям судья относится критически и не считает их основанием для отмены постановления по делу, поскольку как следует из их показаний в суде, они, находясь в автомобиле, который стоял перед перекрестком первым, вследствие чего они имели полный обзор перекрестка, не смогли в суде пояснить в какой момент и как на перекрестке оказался а/м под управлением Маланин П.А., тогда как обоим хорошо запомнилось только то, что серый джип, который проехал справа от них по правой полосе выехал на перекресток на красный сигнал светофора, да еще и, как показал ФИО8, через 10-15 секунд после включения красного сигнала светофора, да еще и после того, как он останавливался перед перекрестком на желтый сигнал светофора, что фактически равно времени, необходимому Маланин П.А. для завершения маневра поворота налево после переключения сигнала светофора на красный.

Кроме того, показания ФИО8 в суде противоречат его объяснению, данному в день дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что до столкновения он видел находящийся на перекрестке автомобиль <данные изъяты>, тогда как в суде он показал, что остановившись перед перекрестком, не смотрел налево, а смотрел направо на светофор и не видел как на перекресток выехал автомобиль под управлением Маланин П.А., а также объяснениям Маланин П.А., согласно которым во встречном левом ряду стояло несколько, около трех машин, которые загораживали ему обзор правой полосы, по которой двигался серый джип, а из показаний ФИО8 следует, что за ним, стоящим в левом ряду, близко от него машин не было.

Тогда как свидетель ФИО9 показал в суде, что находясь перед перекрестком и имея хороший обзор светофора слева, видел, что серый джип под управлением Шибаева С.А. выехал на перекресток на начинающий мигать зеленый сигнал светофора, что согласуется с объяснением Шибаева С.А. и подтверждается объяснением очевидца происшествия ФИО11 от ., согласно которому в указанное в протоколе время он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер . в правом ряду по . ним в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», .. На перекрестке . зеленый сигнал светофора начал мигать, поэтому он начал тормозить, а движущийся перед ним джип в этот момент продолжил движение через перекресток. В следующий момент со стороны встречного движения, пересекая путь джипу, появился автомобиль серого цвета и случилось ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, не имея возможности экстренно остановиться, так как на дороге был гололед.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым Маланин П.А. признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ст. лейтенанта полиции Капустина А.Б. 27 КВ 400291 от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маланин П.А. оставить без изменения, а жалобу Маланин П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.