Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Смелый С.В. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции . от 30 декабря 2011 года, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО3 27 КВ 414120 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смелый С.В., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО3 27 КВ 414120 от 19 декабря 2011 года Смелый С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Смелый С.В. признан виновным в том, что он 19 декабря 2012 года в 16 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марки . в районе дома №1 по Комсомольскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции ФИО2 от 30 декабря 2011 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 27 КВ 414120 от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Смелого С.В. - без удовлетворения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Смелый С.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, вмененное ему административное правонарушение не совершал. 19 декабря 2011 года около 16 часов он, управляя транспортным средством . по Комсомольскому шоссе, в районе перекрестка с ул.Базовой обратил внимание на находящуюся на тротуаре перед нерегулируемым пешеходным переходом женщину, которая оценивала расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость. Приближаясь к пешеходному пешеходу, он, действуя в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, снизил скорость и, убедившись, что указанный пешеход находится по прежнему на тротуаре и не предпринимает попыток вступить на проезжую часть дороги, продолжил движение. Проехав примерно 100-150 метров, его остановил инспектор ДПС ГИБДД, усмотрев в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, и нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, с чем он был не согласен.

26 декабря 2011 года он обратился к начальнику ГИБДД с заявлением об отмене наложенного на него административного штрафа. 30 декабря 2011 года в его присутствии заявление было рассмотрено.

В ходе рассмотрения дела Смелый С.В. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 27КВ 414120 от 19 декабря 2011 года, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30 декабря 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что когда он проезжал пешеходный переход, пешеход находился не на проезжей части, а стоял за бордюрным камнем.

Инспектор ДПС ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в декабре 2011 года, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4, на Комсомольском шоссе было выявлено, как водитель легкового автомобиля не уступил дорогу пешеходам. Данное нарушение было также зафиксировано прибором видеонаблюдения «Бинар». Водитель был остановлен, им оказался Смелый С.В., ему была продемонстрирована видеозапись, после чего он составил в отношении Смелого С.В. протокол об административном правонарушении и вынес постановление. Пешехода не опрашивали, поскольку правонарушение было зафиксировано прибором видеонаблюдения.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 19 декабря 2011 года во время несения службы в районе дома 2 по Комсомольскому шоссе, совместно с инспектором ДПС ФИО5 путем визуального наблюдения было выявлено, как водитель Смелый С.В. на нерегулируемом пешеходном переходе по Комсомольском шоссе не предоставил преимущества пешеходам и проехал по пешеходному переходу, когда пешеход уже находился на проезжей части. Данное правонарушение было зафиксировано прибором видеонаблюдения «Бинар». Водитель Смелый С.В., был остановлен, ему была продемонстрирована видеозапись, после чего инспектором ДПС ФИО5 вынесено постановление о привлечении Смелого С.В. к административной ответственности.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что со Смелым С.В. не знакома. 19 декабря 2011 года она переходила Комсомольское шоссе от ул.Базовой в сторону автобусной остановки по пешеходному переходу. Когда она подошла к проезжей части, мимо нее проехал легковой автомобиль белого цвета . регистрационный знак не запомнила. После этого она вышла на проезжую часть, перешла на противоположную строну, и стояла на автобусной остановке. Через некоторое время к ней подошла женщина, сказала, что она супруга Смелого С.В., что его остановили сотрудники ГИБДД, за то, что он не пропустил ее когда она переходила проезжую часть, спросила ее номер телефона, она ей его сообщила.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы инспектором ДПС ФИО4 продемонстрирована видеозапись, выполненная специальным техническим средством «Бинар», принадлежащим ГИБДД, Данное техническое средство, согласно свидетельству о поверке №0119509, соответствует описанию типа, признано пригодным к применению до 10 августа 2012 года.

При просмотре видеозаписи, произведенной в 16 часов 04 минуты 19 декабря 2011 года видно, как пешеход перед автомобилем ., вступил на проезжую часть Комсомольского шоссе на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом водитель транспортного средства, не снижая скорости движения, проехал через пешеходный переход, не предоставив пешеходу преимущества в движении.

Заслушав объяснения Смелого С.В., свидетелей, пояснения инспектора ДПС ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и обозрев в ходе рассмотрения жалобы видеозапись, выполненную специальным техническим средством «Бинар», прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения."Уступить дорогу (не создавать помех)"- это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 046383 от 19 декабря 2012 года, подтверждается, что Смелый С.В. 19 декабря 2012 года в 16 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марки ., в районе дома №1 по Комсомольскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО4, видеозаписью специального технического средства «Бинар».

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Смелого С.В. о его невиновности, поскольку в момент проезда им пешеходного перехода, на проезжей части пешехода не было, судьей не принимается, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, является надуманным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что пешеход переходил проезжую часть Комсомольского шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом Смелый С.В., управляя автомобилем ., в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, а также объяснениям свидетеля ФИО4, данными им в ходе рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Смелому С.В. инспектора ДПС ФИО3, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а также инспектора ДПС ФИО4 Не указал на наличие таких обстоятельств и Смелый С.В.

Довод Смелого С.В. о том, что пешеход находилась за бордюрным камнем, который в настоящее время снесен несостоятелен.

Представленные Смелым С.В. в ходе рассмотрения дела фотографии не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку данное доказательство в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, при просмотре в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи специального технического средства «Бинар», установлено, что бордюрный камень в районе пешеходного перехода по Комсомольскому шоссе на котором находился пешеход, отсутствует.

Объяснения свидетеля ФИО6, данные в ходе рассмотрения жалобы судьей не могут быть приняты как доказательства невиновности Смелого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку она не запомнила марку автомобиля и его государственный регистрационный знак, в связи с чем, невозможно установить какой именно автомобиль она видела на проезжей части, перед тем как перейти ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Смелого С.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

При изложенных обстоятельствах начальником ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 30 декабря 2011 года обосновано отказано Смелому С.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 27 КВ 414120 от 19 декабря 2011 года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции ФИО2 от 30 декабря 2011 года, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО3 27 КВ 414120 от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смелый С.В. - оставить без изменения, а жалобу Смелый С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева