РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 января 2012 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Осмолко С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкого И.Н. 27 КВ 402213 от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осмолко С.В., . года рождения, уроженца ., проживающего в . <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкого И.Н. 27 КВ 402213 от 11 ноября 2011 года Осмолко С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Осмолко С.В. признан виновным в том, что 1 ноября 2011 года в 12 час. 53 мин. в районе . . ., управлял транспортным средством, на передних стеклах которого наклеено тонирующее покрытие со стороны водителя (пленка), светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.3 Перечня неисправностей и п.2.4.2,п. 3.5.2. Технического регламента. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Осмолко С.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку измерение светопропускаемости стекол его автомобиля производилось с нарушением обязательных условий и требований. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства проводились вне стационарного поста. Перед измерением стекла его автомобиля предварительно не протерли от грязи. Осмолко С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Заслушав объяснения защитника Осмолко С.В., Березина И.Н., действующего на основании нотариальной доверенности . от ., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Сохацкого И.Н., составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Как следует из п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Согласно п.2.4.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла. Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении 27 ХА 043874 от 01.11.2011 года подтверждается, что 1 ноября 2011 года в 12 час. 53 мин. в районе . . в ., управлял транспортным средством, на передних стеклах которого наклеено тонирующее покрытие со стороны водителя (пленка), светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Как следует из протокола, в ходе проверки, проведенной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацким И.Н. с помощью технического средства Свет 2007060, установлено, что светопропускание стекла двери водителя автомобиля, которым управлял Осмолко С.В. составило <данные изъяты>, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720, согласно п. 3.5.2 которого светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %. Инспектор ДПС Сохацкий И.Н. подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении, содержащий данные измерения соответствующего прибора, как и показания указанного свидетеля отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Действия Осмолко С.В. правильно квалифицированы по ч.3-1. ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы Осмолко С.В. о том, что контроль за соблюдением обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся, нельзя признать обоснованными, поскольку использовавшийся прибор «СВЕТ» номер 2007060, согласно свидетельству о его поверке № 5476, действительному до 22.12.2012г., зарегистрирован в государственном реестре измерений, соответствует техническим характеристикам, а также условиям и требованиям к эксплуатации, предусмотренными Руководством по эксплуатации. Доводы жалобы Осмолко С.В. о том, что измерение светопропускаемости стекол его автомобиля производилось с нарушением, так как перед измерением стекла его автомобиля предварительно не протерли от грязи, нельзя признать обоснованным, поскольку Руководством по эксплуатации прибора «СВЕТ», который использовался при измерении светопроницаемости стекол, и действующим законодательством не предусмотрено предварительное очищение стекол от грязи перед проведением замеров их светопроницаемости. Кроме того, как пояснил Инспектор ДПС Сохацкий И.Н., стекла при измерении были чистыми. Довод жалобы о том, что инспектор ДПС является не уполномоченным лицом, и вне станционного поста не вправе был проводить замеры светопропускания стекол автомобиля, судья находит несостоятельным, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имеет право остановить транспортное средство и провести проверку с применением технического средства. Довод жалобы о том, что измерение светопропускания стекол производилось в отсутствие понятных, суд признает несостоятельным, поскольку присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой не предусмотрено участие понятных при замере светопропускания стекол. При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкого И.Н. 27 КВ 402213 от 11 ноября 2011 года, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сохацкого И.Н. 27 КВ 402213 от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осмолко С.В. оставить без изменения, а жалобу Осмолко С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Известкина И.Г.