РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 февраля 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Капустенко В.И., . года рождения, уроженца ., по жалобе <данные изъяты> Капустенко В.И. на постановление административной комиссии №2 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 08 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии №2 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 08 декабря 2012 года <данные изъяты> Капустенко В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Данным постановлением Капустенко В.И. признан виновным в нарушении п. 5.10 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-па, а именно в том, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание территории, прилегающей к зданию . по . в ., допустил то, что 06 декабря 2011 года в 11 час. 16 мин. территория, прилегающая к указанному зданию, не очищена от снега до усовершенствованного покрытия. Полагая, что постановление по делу об административном наказании вынесено незаконно, необоснованно, Капустенко В.И. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указано, в какие сроки не убран снег, предупреждалось ли ранее общество о необходимости вывоза снега, а также какая именно территория не очищена от снега до существующего покрытия. Капустенко В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхнарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Согласно п. 5.10. Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-пауборка территорий в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи. Все тротуары, проезжая часть улиц, площадей, набережных, дворовых и других территорий с усовершенствованным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до существующего покрытия. Применение хлоросодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Вывозка снега, льда, грязи разрешается только на специально отведенные места по согласованию с отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города. Согласно п. 1.3 указанного Положения, оно является обязательным для юридических лиц и граждан, являющихся арендаторами, застройщиками, владельцами и балансодержателями зданий, строений и сооружений, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенных на территории города, а также для населения г. Комсомольска-на-Амуре. Из протокола по делу об административном правонарушении №7/222 от 06 декабря 2011 года следует, что 06 декабря 2011 года в 11 час.16 мин. по адресу: ., прилегающая территория не очищена от снега до существующего покрытия. Согласно объяснениям Капустенко В.И., данным им при составлении протокола об административном правонарушении ., событие административного правонарушения он не отрицал, поскольку указал, что порядок будет наведен. Материалами дела: протоколом . от . об административном правонарушении, фотографией, протоколом осмотра места происшествия от ., схемой расположения земельного участка, подтверждается, что Капустенко В.И., являясь <данные изъяты> допустил то, что . в 11 час. 16 мин. территория, прилегающая к зданию по ., не очищена от снега до усовершенствованного покрытия. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Однако, как следует из постановления административной комиссии №2 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 08 декабря 2012 года административное наказание Капустенко В.И. назначено в виде административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией данной статьи, что является существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело. Однако, учитывая исключающее производство по делу обстоятельство, а именно истечение срока давности привлечения Капустенко В.И. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии №2 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» от 08 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Капустенко В.И. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Известкина И.Г.