дело . Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении . г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Контеев С.И., . года рождения, уроженца ., гражданина России, проживающего по адресу: . У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № . от . Контеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ Контеев С.И. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от . об освобождении Контеев С.И. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку по трем аналогичным делам, судьей вынесены решения согласно действующего законодательства. Объективных и обоснованных обстоятельств смягчающих вину Контеев С.И. судья в ходе судебного разбирательства не усмотрела. В ходе рассмотрения жалобы Контеев С.И. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения жалобы инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от .; постановлением по делу об административном правонарушении от .; списком нарушений с отметкой об отсутствии оплаты штрафа; подтверждается, что . ФИО3, проживающий по адресу: ., не уплатил административный штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный постановлением сотрудника ГИБДД от . в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. . данное постановление вступило в законную силу. В течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до . включительно, штраф не был уплачен, что подтверждено ФИО3 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такое административное правонарушение как неуплата административного штрафа, посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы. Привлечение к административной ответственности направлено на достижение целей административного наказания, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В постановлении мирового судьи не указаны конкретные обстоятельства дела, позволившие мировому судье сделать вывод о малозначительности правонарушения. При этом мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Также, при вынесении постановления, мировым судьей учтено имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, но в деле не имеется соответствующих доказательств, подтверждающих имущественное положение ФИО3 Обстоятельств отягчающих вину лица совершившего административное правонарушение мировым судьей не установлено. Однако как следует из карточки учета нарушений правил дорожного движения, за 2011г. ФИО3 не оплатил в установленный законом срок более 20 административных штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (однородных правонарушений), что характеризует его как злостного неплательщика штрафов. В течение 2011г. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного ареста в связи с неуплатой штрафов. Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Контеев С.И. - отменить, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по . ФИО1 - удовлетворить Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .. Судья Лукьянченко Р.В.