РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2012 года судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Никитинского Александра Ивановича на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шамшурина Д.У. № 13 от 03 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитинского А.И. по п.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шамшурина Д.У. № 14 от 03 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова О.В. в соответствии с пунктами 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием видеофиксации, объективных свидетелей и других достоверных данных, позволяющих установить вину Морозова О.В.

В связи с тем, что в ходе разбирательства обстоятельств произошедшего 03.01.2012г. ДТП не был выявлен виновник аварии, Никитинский А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова О.В.

Заслушав объяснения Никитинского А.И., второго участника ДТП Морозова О.В., заявившего ходатайство об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитинского А.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Шамшурина Д.У., вынесшего обжалуемые определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судьей, . в районе перекрестка .-п. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, . под управлением Никитинского А.И., и транспортного средства <данные изъяты>, . под управлением Морозова О.В.

Определениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шамшурина Д.У. от 03 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении как Никитинского А.И., так и Морозова О.В. на основании п.п. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа указанных норм следует, что уполномоченным лицом по истребованию доказательств, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является орган или должностное лицо, который составляет протокол и возбуждает дело об административном правонарушении.

Из материалов дела, содержащих только объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля ФИО4, а также схему дорожно-транспортного происшествия, следует, что решение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Никитинского А.И. и Морозова О.В. принято инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Шамшуриным Д.У. преждевременно, поскольку данным инспектором не истребованы фотоматериалы дорожно-транспортного происшествия в службе аварийных комиссаров, схема перекрестка .-п. с указанием дорожных знаков и разметки, схема расстановки оборудования на светофорных объектах данного перекрестка с указанием организации движения по фазам, не приняты меры к установке очевидцев происшествия, тогда как из ходатайств Никитинского А.И. и Морозова О.В. следует, что имеются три свидетеля происшествия.

Учитывая, что объективные доказательства наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в материалах дела отсутствуют, а также то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности указанных лиц, не истек, судья приходит к выводу об отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова О.В. и в отношении Никитинского А.И.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 13 в отношении Никитинского А.И. и № 14 в отношении Морозова О.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Известкина И.Г.