РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2012 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Фахридинзод Шодрузджони на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, . года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по месту пребывания: .2, неработающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 16 декабря 2011 года ФИО5 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО5 признан виновным в том, что 15 декабря 2011 года в 13 час. 20 мин., в районе . в . управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», ., находясь в состоянии опьянения, нарушил тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно переквалифицировано правонарушении с ч.3 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его переселение в Российскую Федерацию носит постоянный характер, поскольку ему выдан патент на работу, в связи с чем его водительское удостоверение действительно только 60 дней, поэтому на момент правонарушения было недействительным и не имело перевода.

Заслушав объяснения ФИО5, защитника Залесова Д.Р., действующей на основании ордера №100 от 12.01.2012г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела: протоколом 27 ХА 047450 об административном правонарушении от 16 декабря 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 035162 от 16.12.2011 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Мацко Р.В. от 16.12.2011 года, подтверждается, что 15 декабря 2011 года в 13 час. 20 мин., в районе . в . управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», ., находясь в состоянии опьянения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, были предметом рассмотрения дела мировым судьей, они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

Довод ФИО5 о переезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, что подтверждается патентом на работу ., выданном ., в связи с чем его водительское удостоверение действительно только 60 дней, судья признает несостоятельным, поскольку представленный патент в силу п. 47 приказа МВД РФ от 20.07.2000г. №782 не свидетельствует о его переезде на постоянное место жительство в РФ, так как таким доказательством является разрешение на постоянное проживание, выданное в установленном порядке.

Факт совершения ФИО5. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фахридинзод Шодрузджони оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья       Известкина И.Г.