Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2012 года                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Лопаткина Т.В. на постановление административной комиссии . в . МО ГО «.» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. . об административных правонарушениях в отношении Лопаткина Т.В., . года рождения, уроженки . ., проживающей по адресу: .,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии . в . МО ГО «.» . от . Лопаткина Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. . об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением Лопаткина Т.В. признана виновной в следующем: . в 15 часов 44 минуты по адресу ., на прилегающей к данному дому территории складированы дрова, чем нарушен п. 1.2, 1.8, 1.10 правил благоустройства в кварталах индивидуальной усадебной застройки в ., регулируемых Постановлением главы администрации . от . . «Об утверждении правил содержания придомовых территорий частного жилого сектора», п. 5.11 Положения «О содержании объектов благоустройства ., утвержденного постановлением главы администрации . от . .-па.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Лопаткина Т.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его необоснованным, так как данный участок находится у нее в собственности, она является многодетной матерью, не работает, работает только муж.

В ходе рассмотрения дела Лопаткина Т.В. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы, пояснила следующее: по объявлению в газете она заказала дрова, которые привезли без оформления документов утром . Она складировала дрова на территории, прилегающей к дому, но не являющейся ее собственностью, так как въездные ворота не открываются. Муж находился в отъезде, распилить дрова сразу не получилась. Она собиралась нанять работников для распилки дров. Кроме того, она не смогла прийти на заседание комиссии, так как болеет, у нее бронхиальная астма. Сообщить о причинах неявки она не смогла, так как не знала номера телефона.

Выслушав объяснения Лопаткина Т.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства в кварталах индивидуальной усадебной застройки в г. Комсомольске-на-Амуре, регулируются Постановлением главы администрации г. Комсомольска на Амуре от 24.03.99 г. № 240 «Об утверждении правил содержания придомовых территорий частного жилого сектора».

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 1.10 указанного Постановления, собственники домовладений частного жилого сектора обязаны содержать придомовую территорию в должном порядке и чистоте - не допускать загромождения проходов и подъездов к жилым домам; содержать водоотводящие канавы, весной и осенью расчищать канавы от грязи и мусора, травы; запрещается складировать дрова, уголь строительный и бытовой мусор.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении . от ., фототаблицей к нему, пояснениями Лопаткина Т.В., подтверждается, что Лопаткина Т.В. нарушены правила благоустройства населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно . в . минуты по адресу ., установлено, что на прилегающей к данному дому территории Лопаткина Т.В. складировала дрова.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Лопаткина Т.В. о том, что земельный участок, на котором находится . является ее собственностью, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, так как дрова складированы на прилегающей территории за участком Лопаткина Т.В., то есть на территории не являющейся собственностью Лопаткина Т.В.

Ссылка Лопаткина Т.В. на то, что она является многодетной матерью и не работает, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Лопаткина Т.В. ознакомившись с протоколом, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Однако Лопаткина Т.В. на заседание комиссии не явилась, не указала на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствующих документов не представила.

Место рассмотрения дела, а также телефон комиссии указаны в протоколе об административном правонарушении.

Лопаткина Т.В. не представлено доказательств невозможности участия в рассмотрении дела или сообщения о причинах не явки, в связи с состоянием здоровья.

Как пояснила Лопаткина Т.В. . и . она к врачам не обращалась. Таким образом, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Лопаткина Т.В.

Кроме того, судья учитывает, что Лопаткина Т.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. . об административных правонарушениях.

Действия Лопаткина Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. . об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо существенные нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии . в . МО ГО «.» . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. . об административных правонарушениях в отношении Лопаткина Т.В. - оставить без изменения, а жалобу Лопаткина Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Лукьянченко Р.В.