. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 февраля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобеСаповский А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саповский А.Н., . года рождения, уроженца ., гражданина России, проживающего по адресу: ., директора ООО «Восток<данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № . от . Саповский А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Саповский А.Н. признан виновным в следующем: . директор ООО «<данные изъяты>» Саповский А.Н. на основании постановления . и.о. заместителя начальника <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.6. КоАП РФ и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу . По истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не был уплачен. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Саповский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на следующее: . сотрудником Амурской таможни на него был наложено административное наказание в виде штрафа. На данное постановление им была подана жалоба, которая в связи с формальными нарушениями возвращена без рассмотрения. Немедленно после этого штраф был добровольно уплачен . Тем не менее, . был составлен протокол, по оставление места отбывания административного ареста" target="blank" data-id="19510">ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный штраф был уплачен им из личных средств. Заработная плата выплачивается ему 20-го числа каждого месяца. В связи с чем, он не мог ранее уплатить штраф. Имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения. В ходе рассмотрения дела Саповский А.Н. и его защитник ФИО2, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Саповский А.Н. и его защитника. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от . .; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ от . 10713000-74/2011; копией уведомления о вручении постановления; чек-ордером об оплате штрафа от .; подтверждается, что . в Саповский А.Н., проживающий по адресу: ., не уплатил административный штраф в размере 500 руб. в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению и.о. заместителя начальника <данные изъяты> от . в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ. . данное постановление вступило в законную силу. В течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до . включительно, штраф не был уплачен, что не оспаривается Саповский А.Н. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы Саповский А.Н. о неуплате штрафа в связи с обжалованием постановления, выплатой заработной платы после 20-го числа месяца, оплатой штрафа сразу после возвращения жалобы, судом не принимаются, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими лицо, привлеченное к административной ответственности от исполнения обязанности по уплате штрафа в срок определенный законом. При этом суд учитывает, что жалоба на постановление <данные изъяты> от . была подана Саповский А.Н. в суд только ., то есть после вступления постановления в законную силу. Такое административное правонарушение как неуплата административного штрафа, посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы. Привлечение Саповский А.Н. к административной ответственности направлено на достижение целей административного наказания, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом обстоятельств дела, в том числе периода неуплаты штрафа, не имеется оснований для освобождения Саповский А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Саповский А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саповский А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Саповский А.Н. - без удовлетворения. Судья Лукьянченко Р.В.