Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Старцев В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старцев В.С., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, проживающего по адресу: .

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18.11.2011 года Старцев В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Данным постановлением Старцев В.С. признан виновным в том, что . мин. в районе ., управлял транспортным средством - грузовым автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Старцев В.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее: мировой судья вынес постановление с нарушением норм административного законодательства. На момент оформления протокола автомобилем он не управлял. Ввиду отсутствия видеорегистратора сотрудниками ГИБДД использовался прибор «Визир», на котором не запечатлен момент управления им транспортным средством. В связи с чем, дело должно быть прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Старцев В.С. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Старцев В.С.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от .; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .; подтверждается, что . в .. в районе ., управлял транспортным средством грузовым автомобилем «<данные изъяты>», транзиный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Старцев В.С. о его невиновности опровергается указанными материалами дела и расценивается как способ защиты.

Ссылка Старцев В.С. на отсутствие видеозаписи управления им транспортным средством в момент составления протокола необоснованна и не принимается судьей во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Данная норма не содержит прямого запрета инспектору ДПС, зафиксировать факт правонарушения без использования технических средств.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Старцев В.С. инспектора, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Старцев В.С.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия Старцев В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старцев В.С. - оставить без изменения, а жалобу Старцев В.С. - без удовлетворения.

Судья           Лукьянченко Р.В.