Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2012 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Фефеловой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в . Фефелова И.В., . года рождения, уроженки ., гражданки РФ, проживающей по адресу: .

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2011 года Фефелова И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением Фефелова И.В. признана виновной в том, что внеплановая, документарная проверка ООО «Электронно<данные изъяты>» должностным лицом органа государственной власти - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Фефелова И.В. была проведена с . по . в течение 44 рабочих дней (60 календарных дней), то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срока проведения документарной внеплановой проверки юридического лица по обращению гражданина - не более двадцати рабочих дней.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Фефелова И.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее: никакой проверки прокурором по вопросу исполнения законодательства не проводилось. Материалы проверки по обращению ФИО2 ей были направлены в прокуратуру для решения вопроса о привлечении работодателя ООО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности. Вывод судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку судьей не принято во внимание, что проверка была внеплановая, документальная. Без сведений, которые должен был предоставить работодатель, проведение проверки и ее окончание были не возможны. Документальная информация по обращению заявителя поступила от работодателя ., затем были запрошены необходимые дополнительные сведения, которые были предоставлены .

Согласно ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса предусмотренного ч. 2 ст. 10 названного закона, руководитель вправе продлить срок обращения не более чем на 30 дней.

В ходе рассмотрения дела Фефелова И.В. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в настоящее время ему выплачены причитающиеся денежные средства.

Помощник прокурора ФИО4, в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановления мирового судьи, также пояснил, что Государственной инспекцией труда в . рассмотрено представление прокурора по поводу указанных в постановлении мирового судьи обстоятельств, подтверждены факты нарушения Фефелова И.В. сроков проведения проверки, государственным инспекторам труда указано на необходимость точного соблюдения нормативных актов при исполнении служебных обязанностей.

Выслушав объяснения Фефелова И.В., прокурора, ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии со ст. 13 данного Закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 (документарная проверка) и 12 (выездная проверка) настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Государственной инспекции труда в . от . Фефелова И.В. назначена на государственную должность - государственного инспектора труда (по правовым вопросам), с ней заключен служебный контракт ., определяющий права и обязанности гражданского служащего.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от . и материалами дела подтверждается, что . в государственную инспекцию труда обратился с заявлением ФИО3, который просил оказать содействие в получении расчета при увольнении, указывая, что с . по . он работал в ООО «<данные изъяты>» и при увольнении он не получил полного расчета.

. руководитель Государственной инспекции труда в . издал распоряжение проведении внеплановой, документарной проверки в отношении указанного юридического лица, с целью проверки соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ФИО2

Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Фефелова И.В., которой был установлен срок проведения проверки 20 рабочих дней, с . не позднее .

На основании докладной записки от . начальник отдела продлил срок проверки до .

Согласно акту проверки . от . государственным инспектором груда (по правовым вопросам) Фефелова И.В. проверка закончена, установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» не выплатило ФИО3 всех сумм, причитающихся при увольнении, задолженность составила <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, мировым судьей правильно установлено, что внеплановая, документарная проверка ООО «<данные изъяты>» должностным лицом органа государственной власти - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Фефелова И.В., в нарушение ст. 13 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», была проведена с . по . в течение 44 рабочих дней (60 календарных дней), то есть с нарушением установленного срока.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Фефелова И.В. об отсутствии оснований для проведения прокурором в отношении нее проверки, судом не принимаются, исходя из следующего:

согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти…

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.07г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов», проверки исполнения законов следует проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок следует рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, действия прокурора, возбудившего в отношении Фефелова И.В. производство по делу об административном правонарушении, после проверки, представленных в прокуратуру материалов, соответствуют закону.

Ссылки Фефелова И.В. на проведение проверки в сроки установленные Федеральным законом от . N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются не обоснованными, так как сроки проведенной инспектором проверки определены названными выше специальными нормами.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия Фефелова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела мировым судьей применено наиболее мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в . Фефелова И.В. - оставить без изменения, а жалобу Фефелова И.В. - без удовлетворения.

Судья           Лукьянченко Р.В.