Дело .                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 марта 2012 года                                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Адноралов А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО3 27 КВ 422202 от 21.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Адноралов А.А., .

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 21.01.2012 года Адноралов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Андоралов А.А. признан виновным в том, что он 21.01.2012 года в 11 час. 40 мин., в районе дома №10 по Северному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством - ., на передних стеклах которого нанесено покрытие со стороны водителя (пленка), светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.2.4.2, п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.7.3 Перечня неисправностей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Адноралов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО3 нарушил ст.5 п.4 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а именно при обращении к нему не назвал свою должность, звание, фамилию, не предъявил служебное удостоверение. Измерение светопропускаемости стекол его автомобиля производилось с нарушением обязательных условий и требований, не измерялись внешние природные условия, при которых использовался прибор «Свет». Протокол составлен с нарушениями требований, установленных ст.28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, отсутствует номер прибора «Свет», которым измерялась светопропускаемость стекол. Также ему не предоставили сертификат поверки и паспорт прибора, которым пользовался инспектор. Не дали возможность воспользоваться услугами адвоката.

В ходе рассмотрения жалобы Адноралов А.А. поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2012 года и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.

Заслушав объяснения Адноралова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с п.2.4.2, п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протоколом по делу об административном правонарушении 27 ХА 046364 от 21.01.2012 года подтверждается, что Адноралов А.А. 21.01.2012 года в 11 час. 40 мин., в районе дома №10 по Северному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством - ., на передних стеклах которого нанесено покрытие со стороны водителя (пленка), светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной сотрудником ГИБДД с помощью технического средства «Свет» 2011129, установлено, что светопропускание стекла двери со стороны водителя автомобиля, которым управлял Адноралов А.А. составило 16%, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 20, согласно п.3.5.2 которого светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Действия Адноралова А.А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Адноралова А.А. о несоблюдении сотрудником полиции требований, уставленных ст.5 п.4 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», несостоятелен, поскольку не влияет на наличие в действиях Адноралова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы Адноралова А.А. о том, что в нарушение требований ГОСТ 5727-88 контроль за соблюдением обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся, нельзя признать обоснованным, поскольку основными техническими характеристиками прибора «Свет» предусмотрены свои условия эксплуатации (температура воздуха от -40 до +40 и относительная влажность воздуха до 98% при температуре 25 С0). Согласно свидетельству о приемке и поверке измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской №2011129 изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документации и признан годным для эксплуатации. Поверка прибора проведена 27.06.2011 года.

Довод жалобы Адноралова А.А. на отсутствие в протоколе информации о номере прибора, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, кроме того, в обжалуемом постановлении инспектором указан номер специального технического средства - прибора «Свет» 2011129.

Довод жалобы Адноралова А.А. о нарушении инспектором ДПС его права на защиту судей не может быть принят во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья       

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции ФИО3 27 КВ 422202 от 21.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Адноралов А.А. - оставить без изменения, а жалобу Адноралов А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                                       И.Г. Бобелева