Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 марта 2012 года                       г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Вавилин Е.П. на постановление дежурного по выезду на ДТП ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вавилин Е.П., .

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением дежурного по выезду на ДТП ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 25.12.2011 года, Вавилин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей

Данным постановлением Вавилин Е.П. признан виновным в том, что 25.12.2011 года в 03 часа 30 минут, управляя транспортным средством . в районе дома 75 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Вавилин Е.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал, проехал на разрешающий сигнал светофора, тогда как сотрудник ГАИ в условиях недостаточной видимости, ночью с расстояния более 200 метров, не мог определить факт нарушения им Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы Вавилин Е.П. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал изложенные в ней доводы. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

Дежурный по выезду на ДТП ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ночью 25 декабря 2011 года, во время несения службы на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО3, он выехал с территории автомобильной заправки на ул.Кирова и продолжил движение по указанию дежурного на место ДТП к дому Молодежи. В темное время суток ему было хорошо видно, как единственный автомобиль, движущийся им на встречу, не снижая скорости, проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки, он остановил водителя данного автомобиля в районе дома 79 по ул.Кирова, и привлек его к административной ответственности за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения.

Заслушав объяснения Вавилина Е.П., пояснения дежурного инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей, копия обжалуемого постановления от 25 декабря 2011 года направлена Вавилину Е.П. 30 декабря 2011 года, им получена 10 января 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом. Первоначально Вавилин Е.П. подал жалобу в суд 12 января 2012 года, которая была ему возвращена. Однако, в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в период с 18 января 2012 года по 31 января 2012 года, что подтверждается справкой №33 от 31.01.2012 года, выданной филиалом №2 ФБУ «301 ОВКГ» МО РФ, повторно с жалобой в суд он обратился 01 февраля 2012 года

Учитывая, что Вавилин Е.П. получил копию обжалуемого постановления 10 января 2012 года, последний срок для обжалования приходится на 20 января 2012 года, тогда как первоначально с жалобой в суд он обратился 12 января 2012 года, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Вавилину Е.П. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Материалами дела подтверждается нарушение Вавилиным Е.П. п.6.2 Правил дорожного движения. Так согласно протоколу об административном правонарушении 27 ХА 018402 от 25.12.2011 года, Вавилин Е.П. 25.12.2011 года в 03 час. 30 мин., управляя транспортным средством . в районе дома 75 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом дежурного по выезду на ДТП ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО2

Данные доказательства отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод Вавилина Е.П. о том, что он не нарушал п.6.2 Правил дорожного движения и совершил проезд на разрешающий сигнал светофора, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается материалами дела.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении и рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Вавилину Е.П. инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении Вавилина Е.П. протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и сам Вавилин Е.П.

Действия Вавилина Е.П. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ. Наказание Вавилину Е.П. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое Вавилиным Е.П. постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление дежурного по выезду на ДТП ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 25.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вавилин Е.П. оставить без изменения, а жалобу Вавилин Е.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.Г. Бобелева